ФГУП «Рособоронэкспорт» намерено обязать ОАО «Уральский завод гражданской авиации» перечислять не менее 5% от стоимости каждого контракта на ремонт и экспорт продукции военного назначения

УрБК, Екатеринбург, 02.12.2009. Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области состоится судебное разбирательство по иску ФГУП «Рособоронэкспорт» к ОАО «Уральский завод гражданской авиации» о взыскании 2,28 млн. рублей.


Согласно материалам дела, в обоснование предъявленных требований истец ссылается на факт неперечисления ему причитающегося по закону пятипроцентного сбора от стоимости сделок, заключенных ОАО «Уральский завод гражданской авиации», на ремонт и экспорт авиадвигателей военного назначения.


В предварительном судебном заседании истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 2,51 млн. рублей. Ответчик в предварительном заседании против исковых требований возразил, сославшись на то, что законом «О военном-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ установлены обязательства по перечислению ему не менее 5% от стоимости каждого контракта на ремонт и экспорт продукции военного назначения.


Ответчик утверждает, что данный нормативный акт действительно определяет статус истца в качестве одного из возможных посредников при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, однако нормы, обязывающей лицо, заключающее подобный контракт, перечислять в адрес истца какие-либо суммы, а тем более определяющие их размер, в нем отсутствуют, как и не содержат подобных обязательств и иные действующие в РФ нормативные акты, регламентирующие внешнеторговую деятельность.


Кроме того, ответчик полагает, что заключение ОАО «Климов», на основании которого истец сделал вывод о том, что авиадвигатели, указанные в исковом заявлении, являются продукцией военного назначения, не может быть принято судом в качестве бесспорного доказательства принадлежности этих авиадвигателей к продукции военного назначения, поскольку данное заключение было взято из материалов уголовного дела, которое расследовалось в связи с деятельностью некоторых бывших руководителей ОАО «Уральский завод гражданской авиации», не имеющей отношения к предмету данного спора.


В ходе предыдущего заседания по данному делу истец — ФГУП «Рособоронэкспорт» — заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить с ответчиком мировое соглашение.