ЗАО «Банк Интеза» не удалось добиться освобождения от ареста имущества ООО «Инвестрыбстрой»

УрБК, Екатеринбург, 11.03.2012. ЗАО «Банк Интеза» не удалось добиться освобождения от ареста имущества ООО «Инвестрыбстрой» в Екатеринбурге. Решение об отказе в удовлетворении иска кредитной организации принял Арбитражный суд Свердловской области.

Напомним, банк просил освободить от ареста (отменить запрет регистрационных действий) ряд транспортных средств. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

ЗАО «Банк Интеза» является залогодержателем указанных транспортных средств на основании договора залога от 15 января 2009 года (ООО «Инвестрыбстрой» — залогодатель). Определением от 1 февраля 2010 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга наложил запрет на отчуждение автомобиля Hyundai HD-72 в качестве меры по обеспечению иска Сбербанка к ООО «Инвестрыбстрой», позднее Кировский районный отдел службы судебных приставов РФ по Свердловской области наложил запрет на снятие с учета транспортных средств в целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17637/2009 (взыскатель — ООО «ТД «Марамзинский рыбокомбинат»).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об ошибочном выборе истцом такого вида иска, как иск об освобождении имущества от ареста.

«Иск об освобождении имущества от ареста является исковой формой защиты собственника имущества (владельца на ином праве, в том числе невладеющего залогодержателя) против распоряжения принадлежащим ему имуществом в целях исполнения судебных, иных юрисдикционных актов в отношении должника, не являющегося собственником арестованного имущества (статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Представляет этот иск из себя спор между собственником арестованного имущества, с одной стороны, должником, из-за долгов которого было арестовано имущество, ему не принадлежащее, и взыскателями, в чьих интересах наложен арест. В данном случае такой спор принципиально отсутствует: право собственности ООО «Инвестрыбстрой» на транспортные средства истцом не оспаривается. Таким образом, отсутствует основной элемент иска об освобождении имущества от ареста — спор о праве собственности на арестованное имущество», — говорится в материалах дела.