Директор ООО «Строй Гарант» Павел Никитин осужден к 6 годам лишения свободы за невыплату заработной платы и уклонение от уплаты налогов

УрБК, Екатеринбург, 24.02.2012. Невьянский городской суд, основываясь на доказательствах, представленных государственным обвинителем Невьянской городской прокуратуры, вынес приговор в отношении 38-летнего директора ООО «Строй Гарант» Павла Никитина, обвинявшегося в невыплате заработной платы, налоговых и иных преступлениях, сообщила пресс-служба прокуратуры Свердловской области.

Суд установил, что директор ООО «Строй Гарант» не выплатил своим сотрудникам заработную плату в сумме свыше 4 млн. рублей (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ). Впоследствии сумма задолженности была взыскана прокуратурой через судебные органы, однако от исполнения решений суда П. Никитин уклонялся, в связи с чем было возбуждено уголовное дело о злостном неисполнении им судебных решений (ст. 315 УК РФ).

Никитину также инкриминировалось использование сети газоснабжения Невьянского района без соответствующей лицензии и получение от этой деятельности дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ), присвоение денежных средств предприятия в размере 28 млн. рублей (ч. 4 ст. 160 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ) и сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, (ст. 199.2 УК РФ), а также подделка документа (ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ).

Необходимо отметить, что преступные деяния П. Никитина городская прокуратура вскрыла в ходе проверки исполнения законодательства об оплате труда.

Суд признал П. Никитина виновным в инкриминируемых ему деяниях и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, штрафом в размере 300 тыс. рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 3 года.

Прокуратура проверит законность вынесенного приговора в установленные сроки и решит вопрос целесообразности его кассационного обжалования.