Арбитражный суд Свердловской области отказал ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» в выселении ООО «Шамхор» из занимаемых помещений

УрБК, Екатеринбург, 13.08.2009. Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» к ООО «Шамхор» о взыскании 1 315 068 руб. 68 коп. и выселении из занимаемых помещений.

Напомним, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 1 315 068 рублей 68 копеек и требованием о выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25, комнаты 220, 222, общей площадью 21,3 кв. м, для использования под офис; помещений бывшей столовой, общей площадью 348,4 кв. м, для использования под точку питания и культурно-развлекательный центр; гаражных боксов № 4,5,8,9, общей площадью 71,9 кв. м.

Согласно материалам дела, в предварительном судебном заседании стороны представили акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 836 240 рублей 61 копейка на момент составления акта.

На момент подачи искового заявления срок действия договора аренды истек, однако ответчик продолжал занимать переданные по договору нежилые помещения, поэтому истец попытался взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере арендных и коммунальных платежей за все время, в течение которого ответчик занимает помещения истца по истечении срока действия договора аренды, и выселить ответчика из неосновательно занимаемых им нежилых помещений.

В свою очередь ООО «Шамхор» пояснило, что по истечении срока действия договора аренды сторонами велись переговоры о подписании договора на новый срок, однако представители Уральского филиала Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова без предупреждения ответчика, не соблюдая предусмотренный гражданским законодательством претензионный порядок урегулирования спора, подали в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о выселении, взыскании задолженности по арендной плате, по возмещению коммунальных услуг, а также неустойки.

«Поскольку после истечения срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, а со стороны арендодателя отсутствовали возражения по этому поводу, договор от 01.12.2005 г. следует считать возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610; п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации)», — констатировал суд и посчитал, что истец, ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова», выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.