Жительница Екатеринбурга отсудила у «Газпромнефти» более 70 тыс. рублей за разбавленный бензин

УрБК, Екатеринбург, 11.08.2016. Автомобилистка из Екатеринбурга отсудила у АО «Газпромнефть-Урал» (региональное представительство «Газпромнефти») более 70 тыс. руб. за разбавленный бензин. Об этом сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

«Летом 2014 года екатеринбурженка заправила свой автомобиль на АЗС «Газпромнефть» по адресу ул. Крауля, 166а. Однако ее Chevrolet Cruze топливо пришлось «не по вкусу», и спустя некоторое время машина заглохла. На эвакуаторе транспортное средство было доставлено в автомастерскую. Специалисты автосервиса топливо слили, бак прочистили и посоветовали владелице автомобиля заменить топливный насос, так как машина при работе двигателя издавала посторонний шум, а также в последующем поменять датчик уровня топлива. По заключению мастеров, такая проблема вызвана некачественным топливом. Хозяйка машины обратилась в испытательный центр «Уралтест-Экспертиза», где было установлено, что в проданном ей бензине содержится большой объем воды», — говорится в сообщении.

После этого екатеринбурженка заменила необходимые запчасти у официального дилера.

«Ремонт обошелся ей в 64 тыс. 223 руб. Женщина предъявила претензию к АО «Газпромнефть-Урал» с требованием возместить ущерб, в ответ на которую ответчик выплатил ей лишь 14 тыс. 561 руб. Эта сумма включала стоимость бензина 959 руб., расходы на проведение испытаний топлива 776 руб. и стоимость услуг мастерской 12 825 руб. Не получив полной компенсации, женщина обратилась в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга», — заявили в пресс-службе облсуда.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на замену топливного насоса и датчика уровня топлива на общую сумму 49 тыс. 662 руб., неустойку в размере 3 тыс. 897 руб. и штраф. Ответчик настаивал на том, чтобы, в частности, исключить из суммы стоимость датчика уровня топлива, так как, по его мнению, он не мог пострадать от некачественного бензина. В ходе судебного заседания были допрошены специалисты, которые пояснили суду: вода, попав в состав топлива в топливную систему автомобиля, вызвала коррозию деталей топливного насоса, привела к процессу окисления деталей датчика уровня топлива, что потребовало замены обоих устройств.

Суд встал на сторону истицы и обязал АО «Газпромнефть-Урал» выплатить ей 48 тыс. 231 руб. за ремонт автомобиля, а также почтовые расходы по отправке претензии 101 руб. и штраф в размере 24 тыс. 115 руб.

Ответчика такое решение не удовлетворило, и он подал апелляцию, указав в жалобе на отсутствие причинно-следственных связей между качеством бензина и неисправностью автомобиля. Областной суд исследовал материалы дела и пришел к выводу, что жалоба ответчика не обоснована: судом первой инстанции было вынесено законное решение. Апелляция ответчика осталась без удовлетворения.