Приоткрылись: к отчетности Корпорации развития Среднего Урала и ее «дочек» возникли вопросы

«Корпорация развития Среднего Урала» и ее дочерние предприятия опубликовали сегодня отчеты о прибылях и убытках за минувший год. Проект уже бывшего первого вице-премьера Михаила Максимова, ныне работающего в мэрии Москвы, нередко упрекали в непрозрачности и желании эксплуатировать только сверхдорогие проекты с туманными результатами. Почва для вопросов к КРСУ и ее «дочкам» есть: корпорация стала лидером по объему вложенных в нее бюджетных средств, при этом уверенности в том, что она будет жить дальше, нет никакой.

«Областная газета» опубликовала сегодня бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2011 год ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» и близких ей структур — ОАО «Уральский выставочный центр», ОАО «Центр малоэтажного строительства» и ОАО «Развитие вокзалов Урал». Первое занимается проектом строительства выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО», второе — коттеджным строительством возле поселка Малый Исток, третье — многомиллиардной задумкой по реконструкции железногодорожного вокзала областного центра.

Не секрет, что по всем проектам вопросов сегодня не меньше, чем ответов. По выставочному центру продолжаются суды, считающие себя обманутыми субподрядчики грозят сорвать выставку «Иннопром-2012». По коттеджному поселку «Истокский» еще зимой было возбуждено уголовное дело: Следственный комитет заявил, что сданное жилье непригодно для эксплуатации. Вокзальный проект пока и вовсе почти не виден.

Идеи деятельности КРСУ и других компаний внешне ничем не примечательны, хотя скачки некоторых показателей заметны. За год дебиторская задолженность корпорации выросла почти в 8 раз, до 81,95 млн. рублей, кредиторская задолженность снизилась до 1,75 млрд. рублей. Денежные средства и денежные эквиваленты снизились до 687,99 млн. рублей.

«Более 50 % выручки, полученной ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» по итогам 2011 года, составляет агентское вознаграждение, признанное по агентскому договору от 25.10.2011 г., заключенному с ОАО «Уральский выставочный центр» (принципал). В рамках данного агентского договора ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» осуществлены действия связанные с получением для ОАО «Уральский выставочный центр» государственной гарантии Свердловской области», — отдельно отмечают аудиторы, ООО «Аудиторская компания «Капитал».

На ОАО «Уральский выставочный центр» чистых активов на 31 января 2011 года оказалось меньше, чем размер его уставного капитала на целых 450,7 млн. рублей. По ОАО «Центр малоэтажного строительства» ситуация схожая, правда цифра скромнее — 8,88 млн.

Эксперты отмечают: в бизнес-сообществе к таким разрывам относятся настороженно.

«450 миллионов — это просто гигантская разница, размеры чистых активов и уставного капитала конечно должны примерно соответствовать. Соответственно возникает вопрос: а куда же делись деньги? Думаю, что убытки составили все, что внесли учредители, либо произошла переоценка. Бывает, что вносят в капитал не денежные активы и тогда происходит переоценка. Конечно, в такой ситуации надо тщательней ознакомиться с отчетами, чтобы дать оценку происходящего», — отмечает финансовый аналитик Константин Селянин.

По мнению заместителя генерального директора по правовым вопросам ФК «Уником Партнер» Дмитрия Земерова, такая разница может указывать на то, что активы предприятия были переданы третьим лицам. Также эксперт отметил, что согласно законодательству, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

По мнению юристов, вопросы к УВЦ могут появиться и у налоговой службы.

«Напрашивается вопрос наличия в договоре об оказании агентских услуг между «Корпорацией развития Среднего Урала» и «Уральским выставочным центром» деловой цели, которым может задаться, к примеру, налоговый орган. Как сказано в отчете аудитора, по условиям агентского договора ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» были «осуществлены действия, связанные с получением для ОАО «Уральский выставочный центр» государственной гарантии Свердловской области». Таким образом, материнская компания (КРСУ владеет более 85% акций УВЦ) заключила агентский договор со своей дочерней структурой, при этом услуги, оказанные в рамках агентского договора, были связаны с получением гарантии Свердловской области, которая, в свою очередь, является 100%-ым собственником «Корпорации развития Среднего Урала». Даже с учетом того, что в 2011 году не действовали правила трансфертного ценообразования, необходимость подтвердить деловую цель соглашения может возникнуть. Отмечу, что отсутствие деловой цели в сделках лишает компанию возможности учесть в затратах выплаты по агентским соглашениям», — подчеркивает руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Ярослав Савин.

Отметим, что параллельно свердловское правительство подвело итоги бюджетных трат на коммерческие проекты, в которых у региона есть свой интерес. Официально эти расходы называются «Субсидии, предоставленные в 2011 году из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями». Чемпион бюджетных приоритетов команды бывшего губернатора Александра Мишарина — все та же Корпорация развития Среднего Урала (1,89 миллиарда рублей).

Вот только уверенности в том, что компания с отъездом ее отцов-основателей в Москву продолжит работу, уже нет. К примеру, Корпорацию уже отодвигают от проекта «Титановая долина». Раньше бюджетные деньги в нее шли через КРСУ, но возникли вопросы к прозрачности схемы.

Анастасия Куликова