Спор за «Макси-Групп»: НЛМК надеется на ангажированность суда

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» готовит новый козырь в игре против основателя компании ОАО «Макси-Групп» Николая Максимова. Холдинг пытается оспорить решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, озвучив информацию, свидетельствующую о возможной ангажированности судей. Впрочем, эксперты не готовы делать ставки на НЛМК.

Судебные тяжбы между основателем «Макси-Групп» Николаем Максимовым и НЛМК начались в 2009 году, после того как Н.Максимов обратился в МКАС с иском о взыскании задолженности по сделке. В 2007 году на тот момент единоличный владелец холдинга Н.Максимов, продал 50% плюс 1 акцию компании одному из крупнейших металлургических холдингов страны — ОАО «НЛМК» Владимира Лисина. Целью сделки было совместное развитие компании и планомерное повышение ее капитализации путем реализации масштабной инвестиционной программы. Однако результаты партнерства не оправдали ожиданий уральского бизнесмена и он потребовал взыскания с НЛМК долг в 14,9 млрд. рублей. 31 марта МКАС частично удовлетворил иск Н.Максимова на общую сумму 9,6 млрд. рублей, отклонив встречный иск НЛМК на 5,9 млрд. рублей.

Такой исход явно не устроил комбинат, уже подававшего встречные иски к бизнесмену в различные инстанции, вплоть до уголовного преследования. 24 марта НЛМК выступил с заявлением об отводе судейского состава МКАС, однако безуспешно. 7 апреля комбинат повторил попытку, направив заявление президенту ТПП РФ Сергею Катырину, указав в нем, что решение суда не является «беспристрастным и независимым».

По информации газеты «Коммерсант-Урал», пристрастность судей МКАС заключается в их ангажированности с рядом экспертов, выступающих в судебном деле НЛМК против Н.Максимов. По версии Новолипецкого комбината члены судебной коллегии Иван Зыкин и Владимир Белых работают в прямом подчинении консультантов Николая Максимова и не раскрывают этой информации.

Впрочем, данный факт изначально не являлся секретом ни для одной из сторон. Владимир Белых является заведующим кафедрой предпринимательского права Уральской государственной юридической академии (УрГЮА), ректор которой Владимир Бублик подготовил правовое заключение для Николая Максимова. Иван Зыкин, который являлся председателем состава арбитража, занимает должность заведующего сектором правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН.

При этом его непосредственный начальник Юрий Шульженко, заместитель директора института, также готовил экспертное заключение, предоставленное в суд Н.Максимовым.

Представители бизнесмена считают претензии НЛМК скорее надуманными и высказывают недоумение по поводу, того, что они были озвучены только после судебных слушаний.

«Информация об арбитрах и экспертах была доступна для ответчика изначально, но в ходе процесса представители НЛМК почему-то не поднимали этот вопрос», — рассказал изданию представитель Николая Максимова Александр Малышев.


Аналогичного мнения придерживаются и сторонние наблюдатели. По их мнению, раскрытие информации, к которой теперь апеллирует НЛМК, является обязательным и она не скрывалась представителями суда. Поэтому обнародование ее именно сейчас, когда суд вынес решение не в пользу НЛМК, выглядит нарочито своевременным.

«Решение суда может быть отменено в исключительных случаях, в том числе, если состав суда не соответствовал закону. Однако того факта, что участники процесса работают в одном учреждении, явно недостаточно», — считает партнер юридической компании Vinder Law Office Прохор Савицкий.