«Уральский рабочий» и Юрий Глазков: В гармонии с башнями

Всегда ли оправдан ансамблевый подход в строительстве?

Продуктивность работы Градостроительного совета Екатеринбурга в очередной раз была подтверждена при повторном рассмотрении проекта гостиничного комплекса «Radisson SAS», который должен подняться в том же квартале, где уже находятся два отеля — «Большой Урал» и «Park inn».

Пристальное внимание к данному объекту вызвано тем, что это высотное здание станет одной из архитектурных доминант центральной части города, посему его облик должен быть выразительным и запоминающимся. При этом оно должно вписываться в существующую застройку, органично сочетаться, в частности, с небоскребом «Высоцкий» («Антей-3») и соответствовать еще множеству требований, которые четыре месяца назад вывалили члены совета на голову автора проекта Валерия Гаранина.

Архитектор прислушался к рекомендациям авторитетных коллег и внес ряд существенных изменений. Например, торговые площади в здании уменьшены до 3 тысяч кв. м, и это сняло опасения на тот счет, что сюда, как в «Гринвич» или «Мегу», будут съезжаться толпы покупателей, забивая своими автомобилями все окрестные улицы. Стала компактнее и визуально легче офисная часть комплекса, которая обзавелась отдельным входом, расположенным со стороны улицы Красноармейской, где, как и у главного входа с улицы Малышева, образовалась небольшая полукруглая площадь.

Ну а самое главное, Валерий Гаранин предложил талантливое пластическое решение, развернув здание под углом к сетке улиц, сделав его фасады вогнутыми, вписав в них остроумную архитектурную цитату — полуцилиндрический объем, перекликающийся с унылыми формами соседствующего «Высоцкого», но самому гостиничному комплексу унылости отнюдь не добавляющий.

Как отметили члены совета, автор нашел едва ли не единственный вариант, при котором новая 45-этажная башня композиционно поддерживает существующую, как бы микшируя давление первого из небоскребов на окружающие кварталы. Увы, это все же не в полной мере ансамблевый подход, приверженцем которого выступил Виктор Золотарев. Он считает, что в таких важных градостроительных узлах новая застройка, и особенно высотная, должна продумываться в комплексе, мы же чаще поступаем иначе: построим одно здание, а потом ломаем голову, чем его дополнить, чтобы исправить возникшую картину.

Кстати, как исправить картину, созданную появлением первого из «Антеев», не знает никто (разве что снести), он правда уже сегодня отчасти задавлен более крупным объемом, но это даже не полумера.

Сам же по себе проект гостиницы, большую часть которой займут апартаменты для длительного проживания постояльцев, оценен достаточно высоко. Прозвучали рекомендации облегчить конструкцию карниза, сделать поинтереснее стилобатную часть здания, более четко, с применением компьютерного моделирования проработать транспортную схему объекта, подумать над тем, как преобразовать хоздвор «Большого Урала» в благоустроенную прогулочную зону и т. д. Но в целом уже можно, пожалуй, довольно наглядно представить, что через несколько лет увидят екатеринбуржцы и гости города на данной площадке. И отторжения это представление не вызывает.

Другой проект, рассмотренный Градсоветом, не столь масштабен, да и привязан он не в центре города, а на окраине. А столь высокого уровня обсуждения архитектурное решение здания автосалона удостоено благодаря соседству площадки с шедевром конструктивизма — знаменитой Белой башней.

Архитектор Тимур Абдуллаев предложил на суд корифеев два варианта. Оба — неоконструктивистского толка, явно перекликающиеся по своей стилистике с творением Моисея Рейшера. Вот, казалось бы, идеальное проявление долгожданной ансамблевости! Однако хорошо ли связывать в архитектурный ансамбль объекты разных эпох? Не возникнет ли у наблюдателя, впечатленного тем, как тонко и профессионально цитирует предшественника Абдуллаев, мысли о том, что и автосалон спроектирован Рейшером? Насколько это вообще корректно, когда башня, более восьмидесяти лет простоявшая сама по себе и вовсе не нуждавшаяся в архитектурной поддержке, вдруг оказывается в составе ансамбля — пусть даже стильного и стройного?

Даже маэстро Золотарев высказал пожелание, чтобы в данном случае связки избежать, сделать новую постройку скромнее, меньше, незаметнее. При этом сам по себе конструктивистский подход и то, как его применяет Тимур Абдуллаев, не впервые обращающийся к творческому наследию советского авангарда, только приветствуется. Так, по мнению Александра Долгова, подобные здания очень развивают нашу архитектурную культуру.

И все же не лучше ли в конкретном случае намеренно уйти от прямого цитирования Рейшера и Ле Корбюзье (руку и этого прославленного зодчего углядели коллеги в проекте Абдуллаева), построить нечто свое, не маскирующееся под ушедшую эпоху, а перекликающееся с ней с позиций нашего времени? И, главное, не навредить Белой башне, не исказить создаваемый ею образ.

Последнее, впрочем, дает повод для горькой иронии, ведь появление любого нового здания по соседству только подчеркнет то убогое состояние, в котором пребывает ныне памятник федерального значения, объект, формально относящийся к федеральной собственности, но давно не видавший никаких хозяев.