«Коммерсантъ», Алексей Охлопков и Ирина Русакова: «От «Металлайна» потребовали вернуть памятники»

МУГИСО намерен заставить его восстановить снесенные здания на прежнем месте

Свердловский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска свердловского мингосимущества (МУГИСО) к строительной компании «Металлайн». Министерство требует восстановить памятники истории и культуры, разрушенные застройщиком в 2006 году. На этой площадке уже построен бизнес-центр «Онегин» и, чтобы выполнить требование ведомства, «Металлайну» придется снести свой объект. Впрочем, компромисс предложила мэрия Екатеринбурга, она готова предоставить компании земельные участки, на которых застройщик построит здания идентичные уничтоженным памятникам.

Предварительное заседание по иску МУГИСО состоялось в минувший четверг. Как рассказали «Ъ» в министерстве, ведомство требует от «Металлайна» «восстановить в прежнем состоянии» располагавшиеся по улице Розы Люксембург, 51А и 53А дом Шевкуновой, являвшийся частью большой городской усадьбы первой половины 19 века, и построенное в середине 19 века жилое одноэтажное здание. Согласно реестру министерства культуры Свердловской области, оба здания являлись памятниками регионального значения. Осенью 2003 года они были переданы в аренду ООО «Металлайн». «Однако ночью 12 января 2006 года эти дома были снесены», — отметили в МУГИСО. На месте разрушенных памятников уже построен бизнес-центр «Онегин» (здание переменной этажности общей площадью 60 тыс. кв. метров — «Ъ»).

В бизнес-центре «Онегин», который сейчас ведет поиск арендаторов, «Ъ» заявили, что об иске МУГИСО не знают. Но претензии ведомства менеджменту «Онегина» непонятны. Руководитель проекта «Онегин» Елена Ершова факт сноса памятников не отрицает, но замечает, что на момент расчистки площадки они были в полуразрушенном состоянии. «К тому же в разрешении на строительство бизнес-центра, выданном горадминистрацией, этот момент оговаривался: было разрешение на перенос этих зданий в другое место. Поэтому претензии МУГИСО не понятны», — говорит госпожа Ершова. По ее словам, две недели назад мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий подписал постановление о восстановлении памятников на новом месте. «Оно предусматривает выделение городом земли для строительства памятников, но нам для этого нужны чертежи, которые должно предоставить МУГИСО», — говорит госпожа Ершова.

Но договариваться с министерством «Онегину» все равно придется, так как в этом случае МУГИСО участвует в процедуре согласования ввода объекта в эксплуатацию. Как пояснил начальник юридического управления МУГИСО Владимир Костромов, поскольку юридически оба памятника продолжают находиться на прежнем месте, «Онегин» не может быть принят в эксплуатацию. По его словам, министерство готово к компромиссу, но при условии, что «Металлайн» начнет реальные работы по восстановлению памятников.

В горадминистрации подтверждают, что схема работы с застройщиками, при которой они получают разрешение на снос памятников взамен на строительство идентичных на других площадках, практикуется. По словам пресс-секретаря мэрии Екатеринбурга Константина Пудова, например, восстановить в другом месте «городок ремесел» (сейчас расположен на улице Октябрьской революции) обязалась компания «Екатеринбург Сити», которая планирует построить на этой площадке четыре высотных здания. «Компания уже получила участок на улице Хохрякова, куда будет перенесен так называемый «городок ремесел»». Хотя эти здания не включены в реестр памятников истории и культуры, они будут восстановлены ради сохранения исторической среды Екатеринбурга», — отметил господин Пудов.

Но предлагаемая горадминистрацией схема полузаконна, отмечают эксперты. По словам начальника управления госохраны объектов культурного наследия минкультуры Свердловской области Юрия Курашова, по закону об объектах культурного наследия выдать разрешение на перенос памятников может только правительство РФ. «Правда, практики такой нет, так как правительство еще не разработало механизм выдачи таких разрешений», — отметил он. Поэтому, отмечают эксперты, фактически сложилась ситуация, при которой для получения застройщиками права собственности на здания, построенные на месте памятников, необходимо найти компромисс с органами власти на местном уровне. Впрочем, как отмечает Юрий Курашов, говоря о переносе памятников в другое место, обе стороны лукавят. «Последним реально перенесенным памятником был дом в стиле модерн, располагавшийся на улице Малышева, 59. Здание разбирали, перевозили в другое место и там собирали заново. Перенос начался еще в советское время и был закончен в 1995 году», — отметил он. В остальных же случаях, по его словам, «речь идет о банальном сносе памятников», поскольку новые здания памятниками уже не являются. Застройщики, в свою очередь, считают предложенную горадминистрацией схему логичной. «Чаще всего памятник находится в полуразрушенном состоянии. И, конечно, правильнее построить на этом месте современное здание, а снесенный объект восстановить в более подходящем для него месте. Это выгодно и самой компании, так как восстановленный объект автоматически становится ее собственностью», — отмечает учредитель ООО «Малышева-73» Игорь Заводовский.