Обзор прессы
31.07.2009

«Коммерсантъ», Сергей Антонов, Алексей Охлопков и Игорь Лесовских: «Уголовное дело на «Пятачок»

Владельца торговой сети осудили за незаконное использование товарного знака

Спор бывшего франчайзи сети магазинов «Пятерочка» Владимира Дмитриева с их франшизодержателем Х5 Retail Group за товарный знак — цифра 5 в эллипсе — привел господина Дмитриева на скамью подсудимых. Как стало известно «Ъ», свердловский областной суд оставил в силе решение первой инстанции, признавшей Владимира Дмитриева виновным по статье 180 УК РФ («Незаконное использование товарного знака») и приговорившей к штрафу в размере 60 тыс. руб. Сам осужденный продолжает настаивать на своей невиновности и намерен добиться отмены приговора.

Конфликт между основателем сети «Пятачок» Владимиром Дмитриевым и X5 Retail Group (владеет сетью «Пятерочка») разгорелся в 2007 году из-за товарного знака — цифры «пять», вписанной в эллипс на красном фоне. Разбирательства инициировал сам господин Дмитриев, он обратился с иском в арбитражный суд Свердловской области, требуя прекратить использование этого знака магазинами «Пятерочка». Истец утверждал, что исключительным правом на этот знак на территории УрФО владеет только он. По его словам, он в 2003 году заключил договор о выкупе этого торгового знака у ООО «Агроторг», близкого к одному из учредителей Х5 Retail Group, сроком на 10 лет. Ранее магазины Владимира Дмитриева работали по франшизе «Пятерочки», но в 2005 году договор с ним был расторгнут, и Х5 Retail Group стала управлять сетью напрямую. В сентябре прошлого года суд отказал господину Дмитриеву в иске, затем это решение поддержал и семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В настоящее время дело находится в кассационной инстанции.

X5 Retail Group доводы господина Дмитриева о правах на товарный знак не признала, но подавать встречный иск не стала: подконтрольная группе Speak Global Limited направила заявление о возбуждении уголовного дела по статье 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», предусматривающей наказание до двух лет лишения свободы. Уголовное дело возбудили, и вскоре господину Дмитриеву было предъявлено обвинение. Как считает следствие, господин Дмитриев, «с целью обогащения», назвал свои магазины «Пятачок», что созвучно с «Пятерочкой», и использовал изобразительный знак цифры «5», который был схож до степени смешения с товарным знаком федеральной сети «Пятерочка». По версии следствия, господин Дмитриев не имел права использовать данный знак и название, так как их правообладателем является кипрская компания Speak Global Limited, которая не давала разрешения господину Дмитриеву на использование как знака, так как и названия. 11 марта 2008 года мировой суд Октябрьского района Екатеринбурга признал Владимира Дмитриева виновным. Однако не назначил ему реального срока наказания, приговорив к штрафу в размере 60 тыс. рублей. Господин Дмитриев обжаловал это решение в апелляции, а затем и в кассационной инстанции. Как сообщили «Ъ» вчера в свердловском облсуде, 8 июля кассационная инстанция оставила в силе решение райсуда.

Владимир Дмитриев, хотя и свернул бизнес в России, и, по его словам, проживает за рубежом, намерен добиться отмены приговора. «Мои адвокаты готовят обращение в Верховный суд и если потребуется мы дойдем до президиума верховного суда. Я считаю, что дело рассматривалось с недостаточной тщательностью — произошла подмена понятий: товарный знак и фирменное наименование. Просто у нас судьи не обладают достаточной квалификацией, чтобы разобраться во всех тонкостях дела», — уточнил господин Дмитриев. По его словам, следствию не удалось доказать и то, что «Пятерочке» был причинен материальный ущерб.

Участники рынка и отраслевые эксперты указывают, что привлечение к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака — прецедент в юридической практике. «Случай уникальный, я не помню, чтобы кто-либо на уральском рынке был привлечен к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака», — говорит исполнительный директор НП «Союз участников потребительского рынка «Альянс»» Алексей Подоляко. С ним соглашается и управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн, который указывает, что в России вообще мало дел, связанных с использованием товарного знака. «А уж чтобы привлекали к уголовной ответственности — это, по-моему, вообще нонсенс. Дело в том, что в рамках уголовного преследования нужно доказать умысел лица, который этот товарный знак использует, что сделать очень сложно — нужны веские доказательства того, что обвиняемый знал, что использует знак ему не принадлежащий. Собрать их, как показывает практика, еще никому не удавалось», — отмечает господин Эпштейн. А управляющий партнер группы юридических компаний «ЮС Когенс» Светлана Корабель добавляет, что сейчас «Пятерочка» может подать иск к Владимиру Дмитриеву о возмещении упущенной выгоды от незаконного использования товарного знака. «Правда, очень сложно определить ее размер, но, как правило, суммы могут быть весьма значительные — несколько процентов от всего оборота сети», — говорит госпожа Корабель. Как отметил юрист, представляющий интересы ответчика в суде, директор юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, во время расследования уголовного дела правообладатель товарного знака — Speak Global Limited — пытался обратить внимание на понесенные им убытки, однако из-за сложности в их подсчете в рамках уголовного дела этот вопрос не решался. «Сейчас мы можем подать иски по возмещению ущерба, но вопрос пока не решен», — подчеркнул господин Дедков.
Вернуться в раздел » Обзор прессы
Материалы по теме
22.11.2012 С ООО «Банк горящих туров» взыскано полмиллиона рублей за использование чужого товарного знака

УрБК, Екатеринбург, 22.11.2012. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск ООО «Сеть магазинов горящих ...

21.08.2012 В России может появиться товарный знак «Pussy Riot»

Панк-группа Pussy Riot намерена зарегистрировать товарный знак с названием коллектива, сообщил «Интерфаксу» адвокат ...

19.07.2012 Индивидуальный предприниматель оштрафован за незаконное использование товарного знака Adidas

УрБК, ХМАО, 19.07.2012. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по заявлению сургутского ...

05.08.2011 «Коммерсантъ» и Александра Прыткова: ТАПИ сберегла «Ячменный колос»

Завод «Тагильское пиво» (ТАПИ) отстоял права на товарный знак «Ячменный колос». Арбитражный суд Московского округа ...

03.11.2009 Арбитражный суд Свердловской области начал рассмотрение иска компании «Мацусита Электрик Индастриал Ко, ЛТД» о незаконном использовании товарного знака Panasonic

УрБК, Екатеринбург, 03.11.2009. Арбитражный суд Свердловской области начал рассмотрение иска компании «Мацусита ...