Неправильный ход: создание Фонда развития моногородов вряд ли станет импульсом для их модернизации

Правительство РФ утвердило комплекс мероприятий по развитию монопрофильных городов. В частности предполагается создание специализированной организации — Фонда развития моногородов, который будет выполнять роль проектного офиса по реализации инвестиционных проектов. По мнению экспертов, это решение не даст существенного импульса для развития монопрофильных городов, за то может привести к наращиванию бюрократического аппарата.

Напомним, что на территории Свердловской области находится большое число моногородов. К проблемным (градацию проводило правительство РФ) относятся Карпинск, Североуральск, Каменск-Уральский и Первоуральск.

К категории моногородов, в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения, отнесены Красноуральск, Качканар, Верхняя Тура, Серов и Верхняя Салда. В число муниципалитетов со стабильной социально-экономической ситуацией включены Асбест, Полевской, Нижний Тагил, Ревда и Верхняя Пышма.

Для того, чтобы решить проблемы этих и других российских монопрофильных городов, правительство решило создать Фонд развития моногородов. Он должен содействовать повышению их инвестиционной привлекательности, стимулировать инвестиционную активность, а также и обеспечивать системность мер государственной поддержки, направленных на развитие экономики и стабилизацию социальной обстановки в моногородах.

Независимый финансовый аналитик Константин Селянин осторожно оценивает идею создания Фонда развития моногородов.

«Сейчас и так существует масса организаций и государственных, и негосударственных, которые заботятся о повышении инвестиционной привлекательности. Однако ситуация не улучшается. Поэтому есть большие сомнения, что новая структура способна разрешить сегодняшние проблемы», — полагает Константин Селянин.

По мнению эксперта, целесообразно не столько создавать новые организации, сколько планомерно решать конкретные проблемы моногородов. Это сделает их более инвестиционно привлекательными.

«Для решения проблемы развития моногородов необходимо диверсифицировать их экономики. Это требует существенных затрат времени и ресурсов. Однако государство пошло по пути раздувания бюрократического аппарата, создав очередную «профильную» структуру. Тогда как, на мой взгляд, целесообразно применять адресный подход. Каждый моногород должен разработать свою оригинальную программу развития. После чего должны реализовываться конкретные инвестиционные проекты, которые подходят именно этому населенному пункту. С учетом географических, исторический и других особенностей», — считает независимый финансовый аналитик Григорий Руденко.

По его словам, ключевые решения должны приниматься не в Москве, а на территории самих моногородов. Государству следует лишь оказывать адресную финансовую поддержку.

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам «Уником Партнер» Дмитрий Земеров также полагает, что государству в первую очередь необходимо разработать программы развития каждого конкретного моногорода.

«Проблему удастся решить только при грамотном взаимодействии всех центров принятия решений: федерального, регионального и местного», — уверен Дмитрий Земеров.

Гендиректор компании «Retail С» Марат Аванесян считает, что монопрофильным городам следует оказывать госпомощь в первую очередь при решении конкретных проблем.

«Приведу пример. Обычно моногород представляет собой сложную структуру, в которой город и предприятие неразрывно связаны друг с другом. Причем оно несет в себе не только экономическую, но и социальную функцию, обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. Поэтому государство могло бы помочь предприятию, а следовательно, городу, взяв на себя часть социальной нагрузки», — считает Марат Аванесян.

Таким образом, по мнению экспертов, для решения проблем моногородов целесообразно не создавать новые федеральные структуры, а постепенно передавать полномочия принятия решений по монопрофильным городам на места. Это поможет сделать финансовую поддержку более адресной, а также не приведет к наращиванию бюрократического аппарата.

Евгений Чечкин