Башня раздора: конфликт музея с чиновниками может выйти на федеральный уровень

Проходящий в России «Год культуры» может особенно запомниться жителям Екатеринбурга борьбой музея истории города за Водонапорную башню в Историческом сквере. Сегодня музейщики отказались освобождать башню, как того потребовал филиал Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры в УрФО. Уведомление о выселении последовало после отказа культурного учреждения платить за аренду более 300 тыс. руб. Как считает руководство музея, федеральных чиновников не устроило безвозмездное использование исторического памятника. По мнению экспертов, если спор за Водонапорную башню продолжится в суде, у музея есть шансы выиграть при грамотном информационном сопровождении. При этом федеральным чиновникам пока нечего предложить в качестве альтернативы музею в историческом памятнике.

Официально Водонапорная башня перешла в ведение музея истории Екатеринбурга в 1995 году. Несмотря на то, что памятник являлся объектом культурного наследия федерального значения, бессрочный договор оперативного управления зданием был заключен с МУГИСО.

«С конца 70-х башня была бесхозной. Нам в 90-х мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий предложил привести здание в порядок. Музей вычистил башню, покрасил ее, организовал здесь экспозицию. Город сделал ремонт», — сказала директор музея Ирина Евдокимова.

Водонапорная башня была передана музею на безвозмездной основе, как и еще два здания, которые также являются объектами культурного наследия: дом Метенкова и дом генерала Качки. Согласно договору, музей оплачивал только коммунальные и реставрационные расходы. Часть трат покрывалась за счет бюджета Екатеринбурга.

Однако с мая 2014 года филиал Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры в УрФО (АУИПИК), подведомственное Министерству культуры России, резко поменяло условия договора. По словам Ирины Евдокимовой, федеральные чиновники предложили музею ежегодно вносить в фонд министерства 336 тыс. руб. в качестве аренды здания.

«Вся площадь башни составляет 36 кв. м. Нам рассчитали по 750 руб. за один кв. м. Нам пояснили, что расчет велся методом сравнения. Однако никаких примеров они не привели», — сказала директор музея.

Кроме того, федеральные чиновники потребовали провести к историческому памятнику коммуникации. Оба новых условия оказались для музея невыполнимы. Руководство музея не против провести коммуникации к башне, однако для этого потребуется перекопать зону, прилегающую к историческим памятникам. Установленная в качестве арендной платы цена для культурного учреждения является неподъемной. Деятельность музея истории Екатеринбурга ежегодно приносит 6-7 млн руб. Плата за вход в размере от 50 до 150 руб. взимается только с посетителей дома генерала Качкова и дома Метенкова. За осмотр экспозиции в Водонапорной башне музей денег не берет.

«Да, мы готовы платить. Но, наверное, в пределах 50 тыс. руб., если это так необходимо государству. Для нас 330 тыс. руб. в год — колоссальная сумма. Ведь башня себя не окупает, вход туда бесплатный», — отметила Ирина Евдокимова.

По мнению директора музея, федеральные чиновники решили таким образом превратить исторический памятник в источник пополнения государственной казны. Решению об установлении арендной платы предшествовало постановление главы Минкультуры России Владимира Мединского о передаче Водонапорной башни музею.

«Было предписание главы Минкульта России Владимира Мединского о том, чтобы передать башню в пользование музея. Это есть в нашем договоре аренды. Нам чиновники сказали, что передадут ее нам, но за деньги», — пояснила руководитель культурного учреждения.

После недолгой переписки, как утверждает директор музея, АУИПИК прервало диалог с культурным учреждением, а затем прислало уведомление с требованием до 18 июля 2014 года освободить помещение Водонапорной башни. Музейщики выполнить требование агентства отказались. При этом руководство учреждения посчитало, что федеральные чиновники действовали с нарушением законодательства. По словам Евдокимовой, о разрыве договора АУИПИК должно было предупредить за 3 месяца до выселения. Тем не менее музей истории Екатеринбурга намерен продолжить борьбу за Водонапорную башню как в суде, так и с помощью общественного внимания, которое учреждение планирует привлечь через СМИ.

Директор филиала Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры Николай Коротков не смог оперативно прокомментировать ситуацию УрБК.

Шансы музея на успех, как считают эксперты, будут зависеть от грамотного информационного сопровождения ситуации. Тем более, что АУИПИК пока не предлагало альтернатив музейной экспозиции в башне.

«Мне кажется, что в данной ситуации единственный вариант — это нагнетать ситуацию, чтобы вывести ее, если хватит сил, на федеральный уровень потому, что федеральные чиновники очень долго не смогут объяснить, зачем им нужна эта башня. Никакого проекта нет. Аргументов больше у города и музея», — пояснил УрБК политолог Дмитрий Москвин.

По его мнению, если АУИПИК сможет в итоге выселить музей из Водонапорной башни, этот памятник ожидает судьба заброшенной Белой башни на Уралмаше. Москвин не исключил, что на определенных этапах информационного сопровождения в защиту музея могут выступить значимые фигуры, которые смогут привлечь внимание на федеральном уровне.

«Водонапорная башня стала слишком значимым для Екатеринбурга объектом, чтобы так просто ее отдавать», — резюмировал эксперт.

Возможности федеральных чиновников на создание проекта, который заинтересует общественность больше, чем башня-музей, эксперты оценивают крайне низко. Как считает председатель СРО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Олег Букин, такие исторические памятники, как Водонапорная башня, идеально подходят только для музефикации. При этом общественник считает, что сложившуюся ситуацию не следует доводить до судебных разбирательств.

«Если речь идет о памятниках, которые музефицированы, нужно идти навстречу пользователям, которые этим занимаются. Если даже закон на стороне того же агентства, стоит решить этот вопрос с музеем до суда», — сказал Букин.

Дальнейшее развитие событий в споре музея истории Екатеринбурга и АУИПИК, по мнению экспертов, прогнозировать преждевременно. До сих пор ни одно лицо, представляющее власть, не высказало своей позиции по этому конфликту. Однако судьба Водонапорной башни уже вызвала повышенный интерес у общественности, за которым, по логике, должна последовать реакция со стороны чиновников.

УрБК будет следить за развитием событий.