Юристы сомневаются в конституционности законопроекта Владимира Конькова об обманутых дольщиках

УрБК, Екатеринбург, 28.11.2013. В отношении законопроекта депутата Законодательного собрания Свердловской области Владимира Конькова об обманутых дольщиках возникают сомнения: является ли конституционным закон, который навязывает коммерческому юридическому лицу определенные «правила игры», когда это не может быть сферой регулирования государства вообще, заявил директор юридического агентства «Дефанс» Евгений Осинцев.

Данный законопроект, по сути, обязывает или принуждает муниципальные и коммерческие структуры оказать помощь объектам, которые признаны проблемными.

«В настоящее время мы готовим проект закона «О дополнительных мерах поддержки жилищно-строительных кооперативов, созданных пострадавшими участниками строительства многоквартирных домов на территории Свердловской области от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков». Новый проект призван защитить тех дольщиков, которые после организации ЖСК на своей площадке нуждаются в содействии со стороны муниципальных предприятий и муниципальных органов власти для завершения строительства», — заявил Владимир Коньков на своей странице в «Фейсбуке».

Он отметил, что для этого будут законодательно установлены нормы, по которым объект можно будет признать проблемным. Второй важный аспект, по его словам — это законодательное закрепление права муниципальных предприятий и муниципальных органов власти оказывать содействие ЖСК при строительстве их домов.

«После принятия данного закона Водоканал и другие муниципальные структуры получат право предоставлять подобные рассрочки. На следующей неделе проект закона будет представлен рабочей группе и вынесен на думу», — добавил Владимир Коньков.

Евгений Осинцев отметил, что проект этого закона правилен по своей сути, но относительно его юридических качеств возникает несколько вопросов.

«Самый глобальный вопрос к сути этого законопроекта — является ли конституционным закон, навязывающий коммерческому юридическому лицу определенные «правила игры», когда это не является сферой регулирования государства вообще. Государство, в данном случае — Свердловская область, навязывая коммерческим структурам (Водоканалу, Электросетевой компании, Трансгазу и т.д.) правила о рассрочке платежей за присоединение к сетям или за потребленные ресурсы, должно понимать опасность и законность вторжения в рыночную экономику. Государство должно компенсировать компаниям финансовые потери за использование нерыночных механизмов решения проблем дольщиков», — пояснил он.

Также Евгений Осинцев добавил, что в данном случае Свердловская область вторгается в сферу компетенции федеральных органов власти, так как Гражданское право, регулирующее вопросы платежей, рассрочек является сферой ведения федерации, а не региона.