«Коммерсантъ» и Елена Никищенко: «МРСК Урала» помнит о прошлом

ОАО «МРСК Урала» пытается взыскать через арбитражные суды компенсацию по уплате налогов в размере 702 млн рублей с компаний, получивших активы ОАО «Свердловэнерго» при его реорганизации в 2005 году. Среди них ОАО «ОГК-2», ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «ТГК-9», которые называют требования сетевой компании нелегитимными. По словам экспертов, судебные разбирательства, касающиеся реформы электроэнергетики, встречаются часто, однако взыскание налогов дореформенного периода является редкостью.

Арбитражный суд Свердловской области вчера отложил на неопределенное время рассмотрение иска ОАО «МРСК Урала» (правопреемник ОАО «Свердловэнерго») к ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-2, зарегистрировано в Ставропольском крае) на сумму 115 млн рублей. Как следует из материалов дела, речь идет о возмещении расходов по уплате налогов до реорганизации ОАО «Свердловэнерго», которое произошло в 2005 году.

Напомним, согласно реформе электроэнергетики из Свердловэнерго были выделены сбытовые и генерирующие активы, которые вошли во вновь созданные ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «ОГК-2», ОАО «ТГК-9». Сетевые активы были переданы в ОАО «МРСК Урала и Волги», которое потом было преобразовано в ОАО «МРСК Урала» (филиал Свердловэнерго). При этом 17 декабря 2007 года ОАО «Свердловэнерго» заключило соглашение о солидарной ответственности, согласно которой все компании должны отвечать за претензии, касающиеся дореформенного периода. В процентном соотношении это выглядит так: ОАО «Свердловэнерго» — 18,88%, ОАО «Свердловэнергосбыт» — 5,16%, ОАО «ОГК-2» — 8,84%, ОАО «ТГК-9» — 40,08%. После того, как Свердловэнерго было привлечено межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам №4 к налоговой ответственности по результатам выездной проверки за период 2004–2005 годов, компания решила воспользоваться документом. Налоговой инспекцией выставлено требование об уплате недоимки по НДС в размере 601,6 млн рублей, пени в сумме 230,1 млн рублей и штрафа в размере 120,3 млн рублей. 115 млн рублей — часть недоимки по НДС со стороны ОГК-2.

ОАО «ОГК-2» не согласилось с иском ОАО «МРСК Урала». Как говорится в материалах дела, это связано с тем, что расходы по уплате налогов возникли после прекращения действия соглашения о солидарной ответственности от 17 декабря 2007 года. «Поскольку постановление девятого арбитражного апелляционного суда, которым была подтверждена обоснованность требований налогового органа, вступило в законную силу 29 января 2010 года, соглашение действовало до 31 декабря 2008 года», говорится в материалах свердловского арбитража. Аналогичные претензии «МРСК Урала» предъявила и к другим участникам соглашения — ОАО «ТГК-9» и ОАО «Свердловэнергосбыт». Арбитражный суд Свердловской области рассматривает иск «МРСК Урала» с требованиям взыскать 67,4 млн рублей с ОАО «Свердловэнергосбыт». Свердловэнергосбыт исковые требования также не признает в полном объеме, полагает, что соглашением обязанность по оплате указанной суммы не предусмотрена, кроме того, пропущен срок исковой давности. В арбитражном суде Пермского края рассматривается иск ОАО «МРСК Урала» к ТГК-9 о взыскании 523,6 млн рублей задолженности по соглашению от 17 декабря 2007 года. 29 декабря 2011 год суд принял встречное исковое заявление ТГК-9 к «МРСК Урала» о признании соглашения о солидарной ответственности незаключенной сделкой.

Эксперты называют судебные разбирательства «МРСК Урала» беспрецедентными. «С ситуацией возвращения налогов после разделения мощностей я сталкиваюсь впервые со времен разделения РАО ЕЭС. Бывало, что оспаривался сам факт разделения и оценка активов при приобретении. Например, при разделении ОГК-1 структура «Роснефти» решила, что в рамках реорганизации компании она получила несправедливо маленькую долю», — рассказал старший аналитик ИФК «Метрополь» Константин Рейли. С ним согласен глава офиса юридической компании Incor Alliance Law Office в Екатеринбурге Антон Марткочаков. «Вопрос рассмотрения конкретного спора зависит от документального оформления отношений «МРСК Урала» в процессе покупки активов. Запретов на возложение солидарной ответственности по налоговым обязательствам в российском законодательстве нет», — добавил господин Марткочаков.

Прочитать материал полностью: www.kommersant.ru/doc/1888747