Инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин: Усадьбу Панфилова изначально планировалось уничтожить

УрБК, Екатеринбург, 05.10.2011. По мнению общественного инспектора Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олега Букина, усадьбу Панфилова в Екатеринбурге изначально планировалось уничтожить. Он опубликовал в своем блоге ответ министра культуры и туризма Свердловской области Алексея Бадаева на свой запрос по поводу сноса усадьбы. Как уверяет О. Букин, министр просто оправдывает заказчика и подрядчика работ.

«По словам Бадаева, было проведено техническое обследование (кем, кстати?) строительных конструкций (после якобы обрушения внешней стены), по результатам которого выявлен износ фундаментов и стен в 60–70%. Почему такой износ фиксируется В ХОДЕ работ по сохранению памятника (хотя, конечно, никакое это на деле не сохранение), ПОСЛЕ разработки проектной документации, ПОСЛЕ историко-культурной экспертизы проектной документации, а не ДО? Нонсенс. Представляете, вы решили ремонтировать свой дом, вбухали миллионы в проект ремонта, наняли подрядчика, а он вам: «У вас здание не подлежит ремонту», — пишет общественник в своем блоге.

«Разрешение минкультуры и туризма СО как раз и предполагало вывоз мусора и т.д., не более. Почему же осуществлялся снос? Этот момент Бадаев объясняет так: рабочие должны были вывезти мусор, но упала стенка. Ну, допустим, упала. При чем же все-таки тут экскаватор, который рушил стены памятника 24 августа? Как сообщил парень (который первым позвонил журналистам, а они — мне), флигель начали рушить именно 24-го. Предположим, стенка упала 24-го, и они решили доломать здание в этот же день (при этом у них как раз был экскаватор и бульдозер — случайно, наверное, под рукой оказались, но не важно). Однако в случае обрушения стены рабочие должны были прекратить любые работы и вызвать какую-то комиссию в составе чиновников минкультуры, представителей заказчика и т.п. для принятия ею дальнейших решений. Но они не вызвали. Так не бывает — нестыковка. Они не могли самостоятельно принять решение снести полпамятника. А теперь допустим, что стенка упала до 24-го, подрядчик сообщил об этом факте, была комиссия, которая составила акт, министерство приняло затем такие-то и такие-то решения и разрешило демонтировать здание, и вот 24-го рабочие как раз и начали ломать все остальное. Тут тоже нестыковка. В этом случае нам должны были показать этот самый акт комиссии, согласно выводам которой бы констатировалось, что все, капец — стенка упала 15 августа (например), все прогнило, поэтому можно и нужно все доломать с помощью экскаватора. Даже не акт комиссии (его мало), а хотя бы еще и разрешение со стороны минкультуры и туризма СО. Вместо этого нам подполковник вручил то разрешение, о котором я уже упомянул выше (вывоз мусора). Нестыковка», — рассуждает О. Букин.

«Есть одна ключевая фраза в речи министра — «единая монолитная железобетонная плита». Понимаете, какая тут штука: работы по ее монтажу уже ведутся, судя по фото. Вот эта плита, она не появляется от того, что приезжает какой-нибудь Бадаев 22 сентября, глядит в щелки кирпичей, после чего заявляет: мол, да, будет единая плита. Плита может появиться изначально только в проекте (в составе проекта), в котором все просчитано. А проект разрабатывается обычно длительное время. Вывод? Это значит, что здание изначально планировали уничтожить», — заключает эксперт.