«Аргументы недели» и Юлия Шмелева: Суд с банком: за и против

В последнее время Федеральная антимонопольная служба и Роспотребнадзор добились того, что некоторые банковские комиссии (например, за открытие и ведение банковского счета) были признаны несоответствующими закону. Банки (не без долгого сопротивления) пошли навстречу контролирующим органам и комиссии эти отменили. Что касается уже выплаченных комиссий, то единого решения по ним нет. Каждый гражданин вправе решить этот вопрос в частном порядке, подав на банк в суд. Если в ходе разбирательства судья придет к выводу, что комиссии подпадают под определение Роспотребнадзора, то деньги будут возвращены.

Стоит ли подавать в суд на банк и требовать с него возвращения комиссий? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Решение каждый должен принять сам. Мы же можем только взвесить плюсы и минусы обращения в суд, рассмотрев как минимум три стороны вопроса.

Моральный аспект

С одной стороны, вы накажете зарвавшихся буржуев, которые пытались запустить руку в ваш карман и изъять из него комиссию, которую государство впоследствии признало незаконной. Вернуть свое и дать по носу финансовым воротилам, которые наверняка на вас же и наживаются — разве это не правильно?

Впрочем, не все так однозначно. Ведь, подписывая договор, вы согласились с его условиями, в том числе — и оспариваемыми комиссиями. Более того, на руки вам наверняка выдали и график платежей, в котором было указано, сколько денег и в какие сроки вы должны будете внести в банк. И с ним вы тоже полностью согласились. Получается, что сейчас вы задним числом отказываетесь от взятых на себя обязательств, в то время как банк все обязательства перед вами выполнил.

Финансовый аспект

Казалось бы, с финансовой точки зрения вас ожидают сплошные плюсы: возможность получить часть уже уплаченных банку денег. По сравнению с самим кредитом и уплаченными процентами сумма, скорее всего, будет небольшая. Но любые деньги не лишние для семейного бюджета. Возьмем в качестве примера кредит размером в 100 000 рублей, который был взят сроком на 2 года. Допустим, что банк получил единоразовую комиссию за открытие счета в размере 2% от суммы кредита и ежемесячно взимал комиссию в размере 0,5% за его ведение. Оспорив законность этих комиссий, гражданин получает возможность вернуть себе 14 000 рублей.

Но и затраты на ведение судебных разбирательств окажутся немаленькими. Во-первых, в таком деле не обойтись без квалифицированного адвоката, который только за составление искового заявления попросит от 2 до 5 тысяч рублей. Немалые деньги он попросит и за участие в судебных заседаниях, которых будет как минимум два — предварительное и основное. Впрочем, банк может сознательно затягивать процесс, а потом еще и оспорить решение суда в кассационной и апелляционной инстанциях. Это затянет суд как минимум на год, а число заседаний легко увеличит до 10. В результате услуги адвоката вылетят вам в круглую сумму.

Конечно, можно участвовать в судебном процессе самостоятельно. В Интернете сейчас можно найти любые материалы — от гражданского кодекса до типовых исковых заявлений. Вот только шансы на выигрыш у серьезной организации без юридической поддержки выглядят весьма сомнительно. К тому же для подготовки к суду вам придется тратить собственное время, десятки, если не сотни часов. Хорошо, если у вас его много и нечем занять. Тогда вы сможете совместить приятное с полезным. Но вот для занятого работающего человека такое судебное разбирательство будет означать, что 10 раз в году ему придется отпрашиваться с работы или брать отгулы. А как посмотрит на это работодатель?

Одним словом, и в этом вопросе однозначного ответа найти не получается.

Долгосрочные последствия

Во-первых, вы получите бесценный опыт судебных тяжб с коммерческой организацией. В нашей стране с её непредсказуемостью полученные в ходе процесса навыки могут оказаться весьма полезными. В самом деле, мало ли когда еще придется отстаивать свои имущественные права в суде. Во-вторых, вы заработаете себе славу борца за справедливость. В результате в следующий раз банк или другое учреждение еще десять раз подумает, прежде чем «втюхивать» вам свои сомнительные услуги.

Впрочем, вполне возможно, что никаких кредитов или иных финансовых услуг вам никто больше уже и не предложит. После громкого судебного разбирательства вы наверняка попадете в «стоп-лист» того банка, у которого брали кредит. Нет ничего удивительного в том, что кредитное учреждение не захочет иметь дело с человеком, который подал на него в суд. Впрочем, и другие кредитные учреждения могут последовать его примеру. Практика обмена «стоп-листами» между банками считается обычным делом. Да и сам факт вашего участия с судебном споре с банком не является тайной: все дела находятся в открытом доступе на сайте суда.

Негативные последствия от попадания с такие «черные списки» трудно прогнозируемы. Известно, например, что многие крупные компании пользуются банковскими базами «сутяжников» в своей кадровой политике. Это значит, что человека, один раз судившегося с банком могут не принять на работу в серьезную компанию только из принципа «как бы он и с нами не стал судиться».

Таковы плюсы и минусы судебного конфликта с банком. Стоит ли овчинка выделки, решать вам.