МДМ Банк уличен во взимании незаконной комиссии с заемщика в Екатеринбурге

Специалисты консультационного центра для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» помогли жительнице Екатеринбурга отстоять свои права в споре с банком.

В июне 2007 года гражданка М. заключила кредитный договор с ОАО «УРСА Банк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 тыс. рублей с уплатой процентов по ставке 12% годовых сроком на 36 месяцев. Но в договоре содержались условия, ущемляющие права потребителей, а именно условие о взимании банком с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита (3% от суммы кредита — 6 тыс. рублей) и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (1% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита, — 72 000 руб.). А в соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации. Таким образом, истец переплатила в связи с взиманием комиссий 78 тыс. рублей.

В мае 2011 года истец обратилась к ОАО «МДМ Банк» (как правопреемнику ОАО «УРСА Банк») с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. Но представители банка отказались удовлетворить требование о возврате денег, ссылаясь на истекший срок исковой давности для защиты прав заемщика (три года). При этом банк указал, что своей подписью в договоре М. согласилась с установленными платежами за пользование кредитом, в том числе и с данной комиссией. В итоге истец обратилась за помощью в консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», где ей помогли подготовить исковое заявление в суд.

В ходе судебных разбирательств Кировский районный суд Екатеринбурга установил несоответствие закону условий договора о начислении комиссии за обслуживание кредита и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу М. суммы данной комиссии, начисленные в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с 06.06.2008 по 06.06.2010, в размере 50 тыс. рублей.

Помимо этого, суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу М. неустойку за нарушение сроков неудовлетворения законных требований потребителя в размере 15 тыс. рублей, а также оплатить судебные расходы истца (1727,52 руб.) и компенсацию морального вреда (5 тыс. рублей).

Представитель ответчика с решением суда не согласилась и направила кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Но судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения, а решение суда — без изменения. Решение суда вступило в силу.