Свердловский омбудсмен против коррупционной психиатрии

Карательная психиатрия в Свердловской области не пройдет. С таким заявлением выступила уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, комментируя нашумевшее дело Игоря Горбунова. Напомним, недобросовестные строители попытались насильно отправить его в психиатрическую лечебницу, для того чтобы завладеть его имуществом. После личной встречи с Горбуновым и выяснения всех обстоятельств дела Мерзлякова пришла к выводу: суд вынес решение, проигнорировав процессуальные требования. Уполномоченный считает, что психиатрия в этом случае вполне может быть коррупционной и преследовать в первую очередь коммерческие интересы.

История конфликта Горбунова с представителями строительной компании «Агрострой» тянется около года. Рядом с его участком было начато незаконное строительство: на земле, предназначенной для возведения коттеджей, был построен многоквартирный жилой дом. Причем строители полностью проигнорировали тот факт, что в поселке нет никакой инфраструктуры для подобного объекта.

На этом застройщик не остановился. Стройке понадобилось электричество, и один из директоров «Агростроя», Дмитрий Ухов, вместе с ЧОП «Президент-ЕК» решил эту проблему, насильно отобрав у соседа мини-подстанцию. При этом Игорь Горбунов предпринял попытки защитить свое имущество, за что поплатился своим собственным здоровьем: его жестоко избили. В то время как чоповцы держали Горбунова, Ухов бил его электрошокером. В результате мужчина три недели пролежал в больнице, а по возвращении оттуда обратился в суд.

Судебный процесс ответчик «Агрострой» игнорирует, но, как выяснилось, тоже не сидит сложа руки. Дмитрий Ухов нашел способ, как отделаться от Горбунова и получить возможность завладеть его имуществом. 9 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о выдаче санкции на психиатрическое освидетельствование Игоря Горбунова. Причем решение было вынесено без его согласия. Основанием для этого стало заявление участкового психиатра психиатрической больницы № 6 Попова Д.В., которое, в свою очередь, было подготовлено на основании письменного заявления неких граждан.

Врач Попов заявил, что предполагает у Игоря Горбунова наличие тяжелого и прогрессирующего психиатрического расстройства. Симптомы заболевания врач углядел в том, что Горбунов «подозревает соседей в посягательстве на его собственность», «установил на своем участке видеокамеры и снимает происходящее вокруг участка», «заключил с охранным предприятием договор на охрану дома». Указанные проявления психического расстройства несколько удивляют: по словам самого Игоря Горбунова, если судить по такому принципу, назвать сумасшедшим можно почти каждого.

Суд вынес решение только на основании письменных документов, не обеспечив даже явку лиц, подавших заявление, говорит Татьяна Мерзлякова. В процессе не были допрошены ни участники, ни свидетели, и, что самое главное, суд даже не удосужился составить какое-либо мнение о личности самого подсудимого. Игорь Горбунов даже не догадывался о таком своем статусе на момент принятия судом решения.

Ситуация в том виде, в котором она выглядит, без надлежащих процессуальных гарантий, действительно позволяет подозревать, что психиатрия в данном случае недобросовестно используется как некое орудие и ресурс в борьбе за коммерческие интересы, отмечает уполномоченный по правам человека.

«В моей практике в большей степени известны другие случаи использования психиатрии для борьбы за имущественные интересы. Ставки в них не так высоки, как в борьбе бизнесменов, но от этого ситуации не менее трагичны. Речь идет о внутрисемейных конфликтах — борьбе родственников за право управлять собственностью недееспособного либо стремлении избавиться от престарелых родственников, с которыми они проживают, приватизировать квартиру или иным путем завладеть жильем», — говорит свердловский омбудсмен.

В результате Татьяна Мерзлякова обратилась в Свердловский областной суд с кассационным требованием обжаловать решение в отношении Горбунова. В ее письменном мнении по делу подробно, с правовой точки зрения обосновываются требования состязательности и равенства сторон в подобных судебных процессах со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека в сфере толкования статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность), в том числе по постановлениям, вынесенным в отношении России.

«Предполагается, что именно суд, решая этот вопрос, должен исследовать все обстоятельства и установить, а нет ли здесь такой ситуации, где психиатрия используется не по назначению. Учитывая также тот факт, что основанием обращения некой группы граждан в психиатрическое учреждение с заявлением о проведении освидетельствования стало наличие личностного конфликта и гражданско-правового спора между двумя хозяйствующими субъектами и что также теперь имеется другое заявление другой группы граждан — в поддержку Игоря Горбунова, судебное рассмотрение заявления о психиатрическом освидетельствовании при соблюдении всех гарантий состязательности и равенства сторон, прежде всего обеспечении их явки, могло бы и должно не допустить ситуации злоупотребления психиатрией и ее ограничительными мерами для так называемой расправы одного бизнесмена с другим», — отмечает Татьяна Мерзлякова.

ИАА «УралБизнесКонсалтинг» будет следить за развитием событий.

Валентина Попова