Адвокат Иван Кадочников: Медиация в России — лишь очередной способ затягивания судебного разбирательства

УрБК, Екатеринбург, 13.01.2011. «С 1 января 2011 года вступает в силу довольно большой блок законодательных инициатив по медиации. Под медиацией законодатель понимает добровольное урегулирование спора между сторонами до суда или в процессе судебного разбирательства по гражданским и/или хозяйственным делам. То есть для административных или уголовных споров данная процедура неприменима. Медиаторами могут быть либо профессиональные специалисты — физические или юридические лица, либо непрофессиональные участники рыночных отношений, которых выберут стороны. Фактически же медиация в России — это очередной способ затягивания судебного разбирательства, точно так же, как ранее существовала «третейская оговорка», а именно обязанность сторон прибегнуть к услугам медиатора до судебного разбирательства или же в рамках судопроизводства», — заявил УрБК адвокат Иван Кадочников.

Напомним, с 1 января 2011 года вступил в силу закон РФ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Законом устанавливается внесудебная процедура урегулирования гражданско-правовых споров при участии нейтральных лиц (медиаторов) как альтернатива судебному или административному разбирательству. Определяется сфера применения — урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров.

«Логика законодателя понятна: суды завалены спорами, по которым возможно досудебное урегулирование. В демократических странах к медиации прибегают в случаях «дешевого правосудия», ведь услуги судебного разбирательства очень дороги для сторон. А именно дорога госпошлина и услуги представителей. В России же госпошлина довольно мала, и услуги представителей зачастую обходятся довольно дешево», — отмечает эксперт.

«Само медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которая, уже в случае судебного разбирательства, должна быть утверждена судом. То есть как таковое оно — это то же мировое соглашение в суде. В рамках досудебной конфликтологии медиативное соглашение также бесполезно в России: в случае исполнения через суд медиативного соглашения суд фактически будет проверять саму сделку или сами отношения в порядке искового производства. И, самое главное, медиативное соглашение не обладает признаками исполнительного листа, то есть для принудительного его исполнения все равно необходимо будет обращаться в суд», — отметил И. Кадочников.

«Конечно, судебная практика может пойти в сторону того, что к медиативным соглашениям будут применяться правила упрощенного судопроизводства в гражданском процессе — так же, как и в случае с судебными приказами (50% размера госпошлины, скорость судопроизводства и т.д.). Также теоретически применима и процедура упрощенного производства в арбитражном процессе. Но для этого необходимо участие обеих сторон, что равносильно третейскому правосудию, которое дискредитировано рейдерами и крупными финансово-промышленными группами. Соответственно, медиация — довольно интересная, но абсолютно нежизнеспособная процедура урегулирования спора, которая займет достойное место рядом с третейским судопроизводством», — заключил И. Кадочников.