Уральские чиновники могут остаться без СМИ

В Свердловской области скоро может не остаться государственных средств массовой информации. После заявления Дмитрия Медведева о необходимости приватизации федеральных, региональных и муниципальных медиаструктур на Урале решили понять, зачем властям вообще нужны газеты, каналы и радиостанции. А заодно и предсказать, чем и для кого чревата предстоящая приватизация.

Напомним, Дмитрий Медведев, оглашая свое ежегодное послание Федеральному Собранию, отметил, что госорганы не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». По его словам, органам власти должно принадлежать лишь то имущество, которое им необходимо для выполнения своих обязанностей, а иное должно приватизироваться.

«Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне», — добавил Дмитрий Медведев.

Позже его помощник Аркадий Дворкович объявил, что все газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, будут выставлены на продажу.

Областным и муниципальным властям есть что терять. На сегодняшний день практически в каждом городе имеется средство массовой информации, и формально, и на практике контролируемое местной администрацией, с соответствующей редакционной политикой.

Губернатор Свердловской области вкупе с региональным Заксобранием владеет «Областной газетой». «Областное телевидение», которое также традиционно принято считать информационным рупором администрации, является ОАО, контрольный пакет акций в котором принадлежит региональному правительству.

Судя по всему, предложение главы государства для свердловских чиновников стало неожиданностью.

В правительстве пока не готовятся решительно прощаться с информационными активами, хотя и не исключают, что в ближайшее время придется пересматривать уже принятую программу приватизации госимущества. В любом случае все решения будут приниматься после принятия областного закона «О реализации послания Президента РФ», проект которого будет рассмотрен на ближайшем президиуме правительства, уже 6 декабря.

Открыто не поддерживает инициативу президента заместитель главы администрации свердловского губернатора Вадим Дубичев.

«Быть собственником СМИ властям разрешает федеральный закон, и если он будет изменен, то мы, конечно, откажемся от СМИ. Но думаю, что пока это нецелесообразно. Ведь официальные средства массовой информации зависят от бюджетных вливаний лишь частично — остальные средства они зарабатывают сами», — заявил он газете «Коммерсантъ».

Зато более гибкие в суждениях политики уже фантазируют на тему «жизнь без государственных СМИ» и уверяют, что посыл президента уловили еще до того, как тот был озвучен. Более того, все отмечают некий тренд, сложившийся из послания президента, недавнего выступления журналиста Леонида Парфенова и законотворческой практики последнего года.

«Еще когда бюджет на 2011 год рассматривали, мы решили увеличить его доходную часть на 500 млн. рублей за счет управления госсобственностью Свердловской области. Разговоры уже шли о том, что идет так называемая вторая волна приватизации. Сейчас МУГИСО рассматривает, каким образом получить эти средства. Они планировали около 900 млн. рублей от приватизации получить, мы им еще на 500 млн. план увеличили. Поэтому не исключается приватизация и информационных активов», — рассказал УрБК лидер фракции «Единая Россия» Облдумы, журналист по образованию Владимир Машков.

Действительно, от продажи известного на весь регион бренда можно выручить достаточно средств для последующей контрактной работы с частными СМИ. Однако некоторые депутаты опасаются, что на практике продажа может оказаться лишь фиктивной процедурой.

«Я не исключаю, что приватизация «Областной газеты» может быть. При этом стоимость ее должна быть уж точно не десяток и не сотня миллионов рублей. Потому что деньги, которые в нее так долго вкладывались, должны вернуться. А это ежегодно несколько десятков миллионов рублей. Правда, я думаю, что команда губернатора костьми ляжет, чтобы не выпустить из-под контроля ни ОТВ, ни «Облгазету». А если пойдет на их приватизацию, то сделает все, чтобы эти СМИ перешли подконтрольному администрации собственнику», — уверен Андрей Альшевских.

Оба собеседника при этом не сговариваясь напоминают о недавнем выступлении журналиста Леонида Парфенова на вручении премии Владислава Листьева, объясняя, что перезагрузка отношений власти и прессы — это естественный и демократический процесс. Правда, реплики федерального журналиста на Урале воспринимаются по-разному. Коммунист Андрей Альшевских отметил, что госорганы сегодня слишком оторваны от реальной жизни, потому что подконтрольные им СМИ выдают только удобную начальникам информацию.

«Мне в этом плане фраза Леонида Парфенова очень понравилась: «О власти на центральном телевидении как о покойнике — или хорошо, или никак». Там ведь действительно никакой критики нет. Эта практика ни к чему хорошему не приведет, она развращает власть. От этого действительно надо уходить, причем не только области, но и муниципалитету», — предложил оппозиционер.

Представитель власти Владимир Машков считает, что главной мыслью Л. Парфенова была совсем другая: СМИ слишком часто выступают лоббистами чьих-то интересов, и не обязательно государственных.

«Помните слова Парфенова о том, что многим гражданам журналистика сегодня совсем не нужна, потому что идет лоббирование чьих-то интересов? Так и есть. А что касается «Облгазеты», то ее нужно переформатировать. Сейчас, когда конфронтации нет, надо думать, как нам областные СМИ менять. Пока не знаю, как именно, но, безусловно, это тема для дискуссий», — заявил В. Машков.

В. Машков имеет в виду обстоятельства, в которых существовали областные официальные медиаструктуры. «ОГ» была создана после победы Эдуарда Росселя на первых в стране губернаторских выборах в 1995 году. После этого газета активно использовалась как одно из ключевых СМИ в политическом противостоянии с командой мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого.

Последний, в свою очередь, позднее установил контроль над «Уральским рабочим» и «Вечерним Екатеринбургом».

По логике экспертов, теперь, после ухода обоих с руководящих должностей, первоначальная роль той же «Областной газеты» утрачена.

Кстати, городская администрация уже продала принадлежавший ей пакет акций телекомпании «Студия-41». «Уральский рабочий» и «Вечерний Екатеринбург» муниципальными СМИ юридически не являются.

Итак, практически никто не сомневается в необходимости избавления от государственных СМИ. Хотя бы из соображений экономии. Газеты и телеканалы, собственником которых является правительство, как правило, используются в большей степени для выражения официальной позиции главных лиц, а также для публикации нормативно-правовых актов.

Именно для этого, по большому счету, и содержатся целые редакционные штаты. В случае если для публикации будут выкупаться площади в частных СМИ, экономия в бюджете станет очевидной.

Политическая же составляющая этой реформы будет зависеть от механизма ее реализации.

Анна Шабалина