Роспотребнадзор рекомендует свердловчанам отказаться от консервов

Свердловское управление Роспотребнадзора в первом полугодии 2010 года проинспектировало сотни хозяйствующих субъектов, реализующих самые популярные среди населения продукты: мясо, рыбу, хлеб и колбасу. Как оказалось, в сравнении с кризисным 2009 годом серьезно снизилось качество мясной и рыбной продукции, а вот на мучные изделия нареканий, напротив, стало намного меньше. Тем не менее приобрести испорченный товар по-прежнему можно в любой, даже самой солидной, торговой сети.

Процент забраковок рыбы увеличился в 2 раза. Из 13,96 тонны проверенной рыбной продукции было забраковано 26,3%, тогда как в I полугодии 2009 года — лишь 11,4%. Основную лепту в общую долю некачественной продукции по-прежнему вносят консервы.

«Консервов рыбных больше всего бракуется по несоответствию требованиям нормативных документов — 84,6% от всех забракованных, причем по сравнению с 2009 годом этот показатель возрос в 1,4 раза», — с тревогой отмечает Роспотребнадзор.


Производители винно-водочных изделий так и норовят отравить уральцев

В числе изготовителей брака «засветились» предприятия со всей России. Продавали же некачественную продукцию, по данным Роспотребнадзора, как скромные ИП, так и вполне сетевые «Кировский», «Аквариум» и «Пятерочка».

Мясная продукция не отличилась такими «достижениями», хотя доля некачественного товара также значительно выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — в 2 раза. Из 44,41 тонны проверенной мясной продукции Роспотребнадзором забраковано 6,2 тонны, что составило 14% (в I полугодии 2009 года — 6,5%).

Как показали результаты лабораторных исследований ведомства, чаще всего подвергаются подделке колбасные изделия и всё те же консервы — 67,5% всех неудовлетворительных проб приходится на данные виды продукции.

Некачественную колбасную продукцию и мясные консервы изготавливали птицефабрика «Сосновская», Талицкий, Каменск-Уральский, Богдановичский, Новоуральский и Курганский мясокомбинаты. Активно браковалась и курятина, в том числе — произведенная «раскрученными» предприятиями — «Аргаяша» и птицефабрика «Среднеуральская».

Не брезговали торговать некачественной мясной продукцией «Монетка», «Елисей» и всё те же «Кировский» и «Пятерочка».


Уральцы всё чаще рискуют столкнуться с некачественными колбасными изделиями

Ситуацию с качеством кондитерских изделий специалисты свердловского Роспотребнадзора также оценили на «тройку». В январе — июне 2010 года ведомством было проинспектировано 8,1 тонны кондитерских изделий, из которых забраковано 2,4 тонны, что составило 29,1%. Впрочем, в первом полугодии прошлого года ситуация была и того хуже — 31,5% брака на все проверенные кондитерские изделия. Основная проблема кондитерских изделий — несоответствие требованиям нормативных документов по бактериологическим показателям (в 78% случаев брака).

Не стеснялись реализовывать некачественные кондитерские изделия всё те же сети и множество малоизвестных ИП.

А вот покупать хлеб на Урале явно стало безопаснее и приятнее. Процент забракованного товара по сравнению с аналогичным периодом 2009 года снизился в 2 раза несмотря на то, что проинспектировано было в 2,5 раза больше продукции. Из 15,68 тонны некачественными признаны 1,76 тонны хлебобулочных изделий, или 11,2%, тогда как в I полугодии 2009 года — 23,5%.

Гораздо реже в этом году браковали маргарин и майонез, масла растительные и другую масложировую продукцию. Какие-либо нарушения были зафиксированы у 7,6% проверенных товаров этой категории, причем чаще всего производители грешили нарушением правил маркировки и отсутствием документов на продукцию.


Хлебобулочные изделия порадовали свердловское управление Роспотребнадзора меньшим количеством брака

Брак, в частности, был обнаружен как среди товаров всем известного местного жирового комбината, так и у далеких краснодарских товаропроизводителей.

Но главной головной болью Роспотребнадзора остается алкоголь: 23,7% проинспектированной продукции было забраковано. Больше половины «плохого» товара пришлось на винодельческую продукцию.

Чаще всего алкогольная продукция изымалась из оборота по причине несоответствия требованиям нормативных документов: по органолептическим показателям — наличие посторонних включений и осадка в содержимом бутылок, не свойственные для напитка вкус и запах; по физико-химическим показателям — занижение нормируемых показателей — массовой концентрации приведенного экстракта (в винах), крепости (в водках), массовой концентрации высших спиртов в коньяках и других.

Помимо нарушителей с Северного Кавказа, претензии по качеству, увы, возникли и к местным Среднеуральскому винзаводу, Южноуральскому спиртоводочному заводу и Екатеринбургскому виншампанкомбинату.

Антонина Курносенко