Эксперт по защите прав потребителей Андрей Артемьев о проблемах судейского либерализма

На сегодняшний день гражданские суды все чаще удивляют своими странными решениями, а именно: немного смущают суммы штрафов, назначаемых в наказание за нарушение прав потребителей. Этот вопрос становится все более интересным, и я предлагаю рассмотреть его на одном конкретном примере.

У меня имеется решение суда Железнодорожного района г. Екатеринбурга, касающееся очередной фальшивой турфирмы. Жительницей Екатеринбурга год назад была приобретена путевка в сочинский семейный пансионат «Небесный ковчег», где она с мужем намеревалась провести отпуск. Честно заплатив за путевку смешную сумму — 10 600 рублей, она отправилась в Сочи. Однако там ее ждал весьма неприятный сюрприз: деньги никто не перевел, и семейная пара покинула пансионат с позором и негодованием. Для того чтобы не возвращаться в Екатеринбург и хоть как-то использовать отпуск, им пришлось искать другое место для отдыха, потратив на это время и дополнительные незапланированные деньги. В результате отдых был безнадежно испорчен.

Вернувшись домой, женщина подала в суд и с успехом его выиграла, не без участия некоммерческого партнерства «Информационно-туристический центр Свердловской области», представлявшего ее интересы в суде. Ответчик на суд не явился, поэтому дело было рассмотрено без него.

Все вроде бы хорошо, виновный наказан, но есть в деле один нюанс. На основании статей 12, 28, 29, 31 закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Таким образом, размер неустойки в данном случае получится чуть более 50 000 рублей. К тому же истец запросила вернуть ей сумму, выплаченную за путевку, и компенсацию морального вреда, оценив его в 100 000 рублей. Решением суда было выплатить женщине неустойку в том же размере, что и стоимость услуги, потому что «неустойка не может быть выше, чем сама стоимость услуги», пояснил суд. Кроме того, суд посчитал страдания супругов недостойными 100 000 рублей и оценил их моральный вред всего лишь в 10 000. В итоге сумма получилась смешной и несерьезной.

Становится непонятным, чем обосновано это решение, чем руководствуется суд в таких делах. Неужели попадание в такую ситуацию не стоит 100 000 рублей?

Но еще интереснее то, как в этом решении суд определил размер административной санкции за правонарушение: штраф в бюджет. Закон в пункте 6 статьи 13 указывает: «Суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Суд же взыскал с нарушителя 39 200 рублей в пользу потребителя, а штраф по решению — всего 5300 рублей вместо 19 600 рублей по закону.

Полагаю, что до тех пор, пока суд будет скупиться на наказание для нарушителя за страдания, причиненные человеку, и по непонятным основаниям снижать размер законного штрафа, искушение нарушителя обмануть потребителя будет сохраняться. Да и суд не останется без работы, так как за защитой к нему придет новый потерпевший.