«Коммерсантъ» и Светлана Дементьева: Клиентов поставили на место

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) разрешил банкам закрывать в судебном порядке счета клиентов, если они не предоставили информации о смене местонахождения. Таким образом высшая судебная инстанция расширила перечень оснований для расторжения банками договоров банковского счета, прописанный в Гражданском кодексе. Это должно облегчить банкам борьбу с отмыванием преступных доходов и снизит риски предъявления претензий к ним со стороны ЦБ за неисполнение антиотмывочного законодательства.

Вчера президиум ВАС рассмотрел заявление банка «Славия» о пересмотре в порядке надзора решений судов нижестоящих инстанций, отказавшихся удовлетворить иск банка о расторжении договора банковского счета с одним из клиентов — ООО «Арагон». Как следует из материалов дела, поводом для обращения банка с таким иском стало неуведомление клиентом банка о смене своего местонахождения, хотя соответствующее обязательство было закреплено в договоре банковского счета. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказались расторгнуть договор банковского счета на этом основании, указав, что ст. 859 ГК РФ, регламентирующая вопрос расторжения банковского счета, содержит лишь два основания для закрытия счета клиента через суд: неподдержание в течение месяца минимального остатка на нем и отсутствие операций по счету в течение года. Вне суда банк может закрыть счет клиенту при отсутствии средств на нем и операций по нему в течение двух лет. Таких оснований у банка не было (операции по счету проводились).

Свою позицию банк «Славия» аргументировал нормой антиотмывочного законодательства, позволяющей отказать клиенту, местонахождение которого определить невозможно, в открытии счета. Однако суды трех инстанций сочли неприменимой подобную аналогию.

Президиум ВАС с решениями судов нижестоящих инстанций не согласился, поддержал банк и расторг договор банковского счета с клиентом, свидетельствует резолютивная часть постановления, опубликованная вчера на сайте ВАС.

Мотивировочная часть постановления, где президиум ВАС обоснует свое решение, появится позже. Но как следует из определения о передаче дела на рассмотрение в президиум, предварительно рассматривая дело, тройка судей согласилась с логикой банка. «В силу закона (судьи сослались на ту же норму антиотмывочного закона, что и банк.— «Ъ») предоставление достоверной информации о местонахождении юридического лица является существенным условием договора банковского счета»,— говорится в определении ВАС. Поэтому при его нарушении договор банковского счета может быть расторгнут не на основании специальной нормы ГК РФ о расторжении договоров банковского счета, а на основании общей нормы ГК о расторжении любых договоров.

Таким образом, президиум ВАС расширил для банков перечень оснований для судебного закрытия клиентских счетов по инициативе банка. «Практика, когда ВАС расширяет букву закона для увеличения ее соответствия духу — идентифицировать клиента на всех стадиях взаимодействия с ним, а не только при открытии счета, является достаточно распространенной,— говорит партнер адвокатского бюро «Партнерство правовой помощи» Сергей Романов.— Постановление президиума ВАС обязательно для исполнения арбитражными судами нижестоящих инстанций, и теперь банки смогут через суд требовать закрытия счета клиента, если «виртуальность» его местонахождения вызывает сомнение в законности его деятельности».

Проблема, которую помог банкам решить президиум ВАС, является актуальной, указывают участники рынка. «Смена адреса после открытия счета встречается сплошь и рядом,— говорит глава службы финансового мониторинга одного из банков.— Когда счет открывают, документы предоставляются на нормальную компанию, с реальным адресом, офисом и даже видимостью реальной деятельности. А когда наступает необходимость проводить по нему сомнительные операции, например обнальные, компания исчезает с указанного адреса, и найти ее невозможно». В результате банк сталкивается с риском предъявления претензий от непосредственного регулятора в лице Центробанка в недостаточном контроле за соблюдением антиотмывочного законодательства, указывают участники рынка.

«Президиум ВАС создал хороший прецедент, поскольку сейчас у банков очень ограниченный набор инструментов для выполнения антиотмывочного законодательства,— говорит директор юридического департамента Промсвязьбанка Татьяна Кузьмина.— По закону мы должны в случае сомнительности операции затребовать от владельца счета дополнительные документы, подтверждающие ее «нормальность», но на практике в указанной ситуации сделать этого не можем. Возможность закрыть счет «исчезнувшему» клиенту решает эту проблему».

Впрочем, участники рынка указывают, что в реальности проблема гораздо шире, и президиум ВАС решил ее лишь отчасти. «Необходимо, чтобы депутаты приняли поправки в гражданское законодательство, позволяющие банкам во внесудебном порядке отказывать в открытии или расторгать договоры банковского счета с клиентами, деятельность которых сопряжена с репутационными и правовыми рисками для банка,— говорит председатель комитета АРБ по вопросам противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма Александр Наумов.— Смена местонахождения клиента отнюдь не может отднозначно свидетельствовать о его противоправной деятельности. Такой вывод можно сделать только по совокупности признаков, указывающих на фиктивность деятельности клиента».

Расширение своих возможностей по одностороннему закрытию счетов банкиры лоббируют уже несколько лет, заручившись поддержкой и Центробанка, и Росфинмониторинга, говорит член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. «Однако против выступает главное государственно-правовое управление (ГГПУ) президента,— указывает он.— Согласно логике ГГПУ, наделение банков правом закрывать клиентские счета по собственному усмотрению сопряжено с рисками резкого ухудшения экономических условий для ведения бизнеса, поскольку в нашей стране для этого обязательно нужен банковский счет».