Продолжаются громкие судебные разбирательства вокруг ОАО «ВУЗ-банк»

УрБК, Екатеринбург, 17.03.2010. Продолжается громкий судебный скандал вокруг ОАО «ВУЗ-банк». Екатеринбургской кредитной организации предстоит очередное судебное разбирательство с собственным клиентом. Гражданин, ранее бывший поручителем по кредиту и лишившийся имущества по иску банка, намерен обжаловать решение суда первой инстанции. Кассация назначена на 23 марта 2010 г. Об этом екатеринбуржец сообщил на одном из популярных городских форумов.

Напомним, что указанный гражданин же сообщал о том, что столкнулся с неправомерными действиями ОАО «ВУЗ-банк». Как следует из опубликованного им сообщения, банк не уведомлял его о допускаемых заемщиком просрочках и образовавшейся задолженности по кредиту. В итоге автора сообщения, выступившего поручителем по кредиту, обязали оплачивать половину накопившейся задолженности. Более того, в обеспечение судебного иска кредитной организацией был инициирован арест двух его автомобилей — BMW X5 и Audi A6 Quattro, стоимость которых более чем в два раза превышает сумму иска.

Как следует из обнародованного рассказа, ОАО «ВУЗ-банк» через суд взыскал с него и со своего заемщика солидарно более 600 тысяч рублей. При этом сумма кредита вдвое меньше взыскиваемых денежных средств и составляет 300 тыс. руб.

Кредит был взят в 2007 году сроком на 10 лет. Заемщик внес только один платеж по кредиту в размере 6 тыс. руб., а затем перестал его погашать. Однако, как подчеркивает поручитель, банк не сообщал поручителю о существующих проблемах с оплатой, хотя по договору должен был это делать.

«Первое письменное уведомление, в котором сообщалось о проблемах с займом и расчетом по нему, было направлено мне только через 1,5 года (!) после первой просрочки платежей. Более того, ВУЗ-банк направил уведомление не на адрес моего фактического проживания, а на адрес прописки, где я не бываю (адрес проживания указан в договоре). Я считаю, что ВУЗ-банк намеренно не поставил меня в известность, так как решил на мне заработать — 16% годовых за пользование кредитом и 180% годовых пеней», — пишет он.

О судебных разбирательствах, инициированных банком, поручитель был также не уведомлен и, соответственно, не мог обеспечить свою явку на заседания.

«Будь я уведомлен, то обязательно обеспечил бы защиту своих интересов в суде. В материалах суда есть ходатайство ВУЗ-банка от 6 января 2009 года, в котором указано следующее: «В связи с неявкой ответчика в суд, прошу рассмотреть в порядке заочного производства». Так как истец в суд также не явился, то выходит, что этот документ не только составлен заранее, но и передан в суд заранее. Банк был уверен в моей неявке, но почему Ленинский суд принял это ходатайство до заседания?» — вопрошает автор сообщения.

В итоге суд принял решение о взыскании задолженности. Поручитель уже погасил часть суммы иска, а исполнительные действия в настоящий момент приостановлены. Однако ВУЗ-банк готов использовать любые инструменты давления, лишь бы получить все денежные средства.

«На днях в службу судебных приставов представителем ВУЗ-банка было подано заявление о привлечении меня к уголовной ответственности за то, что я не передал автомобили судебному приставу», — сетует екатеринбуржец.

Автор сообщения призывает других граждан, пострадавших от некорректных действий ВУЗ-банка, писать ему на электронную почту.

«Такое отношение к клиентам нельзя оставлять безнаказанным», — подчеркивает поручитель, обещая отстоять свои интересы в суде.