«Вечерний Екатеринбург» и Виктор Толстенко: «Муниципалитеты хотят подвести под статью?»

Монетизация льгот по оплате услуг ЖКХ, которую в Свердловской области проводят по сути «втёмную» (обещанных закона и методик так и нет), может обернуться массой судебных исков — к региональным законодателям и высшим должностным лицам в исполнительной власти.

Иски следует ожидать от недовольных льготников, которым вовремя не вернут компенсационные суммы — потому что областной бюджет не перечислит своевременно средства на счета муниципалитетов. А такое более чем вероятно: что будет с бюджетом области в 2010 году, никто толком ещё не знает, и до сих пор не определён механизм и неясен объём межбюджетных трансфертов из региональной казны в бюджеты муниципальных образований. Уверенности же, что за оставшееся до нового года время областные депутаты и чиновники со всем этим справятся, нет: можно назвать достаточно примеров, когда региональная власть отчаянно запаздывала с принятием решений и организацией дела — отчего же вопрос монетизации льгот в ЖКХ станет исключением?

Из городов и весей Среднего Урала приходят практически однотипные сообщения: не только льготники не ведают, что с ними будет после 1 января 2010 года, но и руководители муниципальных образований не знают: как, за счёт каких организационных, материальных и финансовых ресурсов проводить навязанную монетизацию?

Да, мы знаем, что в Екатеринбурге уже ведётся работа по извещению льготников, и в 11 открытых пунктах ведут их приём, чтобы оформить новый порядок возмещения им затрат на услуги ЖКХ — мэрия обозначила уполномоченные органы в лице комитета социальной политики администрации города и Единого расчётного центра. Не будем забывать, что и опыт мэрии уральской столицы в социальной защите населения огромен — в отличие от той же областной власти. Но работа ведётся за счёт муниципальной казны — область, похоже, и не намеревается выделять на это субвенции. В других муниципалитетах, где денег явно негусто, царит тягостное ожидание самого худшего — вплоть до полного замораживания «коммуналки»: льготники, не получив компенсаций, откажутся платить за жильё и услуги, система пойдёт вразнос…

Но вот что интересно: руководители и ответственные работники муниципалитетов, где на свой страх и риск и за муниципальные деньги начали вести подготовку (к слову, по Екатеринбургу стоимость затрат на это называлась в 50 млн. рублей), вполне ожидаемо могут стать фигурантами других исков. При желании им может быть инкриминировано даже несколько статей УК РФ — от нецелевого расходования бюджетных средств до превышения или злоупотребления должностными полномочиями.

Поясню. Федеральный закон об общих принципах организации государственной власти в субъектах РФ установил, что вопросы социальной поддержки и социального обслуживания — в том числе льготников по ЖКХ — относятся к ведению органов госвласти. И если эти полномочия передаются на уровень местного самоуправления, то должны финансироваться за счёт бюджетов РФ или региона. Мало того, регион обязан также передать и имущество, которое было задействовано для исполнения таких функций, а объём субвенций «должен определяться с учётом затрат на организацию осуществления указанных полномочий». Согласитесь, сказано недвусмысленно.

Такой же порядок подтверждён и в другом федеральном законе — об организации местного самоуправления в РФ: «Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов».

Но закон о МСУ идёт дальше и уже полностью детализирует сам процесс передачи полномочий. Закон субъекта РФ об этом должен содержать «способ (методику) расчёта нормативов для определения общего объёма субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты».

Сколько раз мы писали, что областные депутаты и сенаторы довольствуются болванками законопроектов без расчётных методик, но эта практика откровенного нарушения российского законодательства, как видим, продолжается.

А вот и ещё немаловажная законодательная ремарка: «Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств». Никто, конечно, в местном самоуправлении не против монетизации, и власти Екатеринбурга об этом не раз заявляли и готовы помочь государственной власти, — но почему эта помощь должна проводиться за счёт горожан и ущемления интересов города?

В собственно «законе о монетизации» № 122 от августа 2004 года изложен такой принцип: при замене натуральных льгот деньгами вводить понятные гражданам и эффективные правовые механизмы и реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Как видим, в Свердловской области вырос целый букет нарушений законодательства, и едва ли вера граждан в государство от этого укрепилась.