«Коммерсантъ», Лиза Голикова и Александр Мазунин: «Фондам не хватило имущества на ФСФР»

Деятельность 28 НПФ приостановлена за нарушение законодательства

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) приступила к сокращению участников пенсионного рынка — 28 негосударственным пенсионным фондам вчера были направлены предписания о приостановлении их деятельности за несоответствие требованиям законодательства. ФСФР заявляла о сокращении числа игроков на пенсионном рынке давно, в ситуации кризиса дальнейшее промедление может перерасти в проблемы самого регулятора.

Вчера ФСФР направила 28 НПФ предписания, в которых фондам запрещается осуществлять дальнейшую деятельность, за исключением выплат. «Мы провели проверки и по их результатам был сформирован список из 51 НПФ, ситуация в которых нас заинтересовала,— пояснил «Ъ» глава ФСФР Владимир Миловидов.— Вчера мы направили предписания лишь части фондов из этого списка». По его словам, к фондам были применены санкции, в частности, из-за несоответствия их показателей законодательным требованиям. Речь идет о величине уставного имущества — по закону с 1 июля 2009 года его размер должен составлять у фонда не менее 50 млн руб., а у НПФ, которые ведут деятельность по обязательному пенсионному страхованию — не менее 100 млн руб. «У НПФ, которым направлено предписание, величина этого показателя была значительно меньше»,— пояснили в ФСФР.

На 1 января 2009 года отчетность в ФСФР сдали 208 НПФ. В них сосредоточено 462,9 млрд руб. пенсионных резервов. Из них 50% (232 млрд руб.) приходится на НПФ «Газфонд». Всего же в 20 крупнейших фондах, большая часть из которых корпоративные, сконцентрировано 92,5% совокупных средств рынка.

Оценка размера имущества для обеспечения уставной деятельности свидетельствует о финансовой состоятельности фонда, обеспечивая его устойчивость. На сегодняшний день новым требованиям соответствуют лишь 85 НПФ. С 1 июля 2008 года вступили в силу поправки в пенсионное законодательство, ужесточившие лицензионные требования для НПФ. В частности, минимальный размер имущества для обеспечения уставной деятельности имущества (ИОУД) был повышен с 3 до 30 млн руб.

НПФ и ранее испытывали проблемы с повышением размера уставного имущества. «Мелким фондам сложно привлечь инвесторов, а существующие учредители, особенно в кризис, не увеличивают ИОУД»,— говорит президент Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников. НПФ имеют статус некоммерческой организации и не вправе извлекать прибыль из своей деятельности. Поэтому окупить расходы и выйти на безубыточность удается лишь крупнейшим НПФ, которые инвестируют на фондовом рынке значительные средства и величины полученного ими инвестиционного дохода хватает, чтобы обеспечить текущую деятельность. Согласно законодательству, НПФ вправе тратить «на себя» не более 15% от инвестиционного дохода.

Однако в кризис ситуация обострилась — сейчас даже крупные НПФ вынуждены были сократить размер уставного имущества, которое, как правило, также размещено на фондовом рынке. Так, снижение ИОУД отмечается у «Газфонда», Ханты-Мансийского НПФ, «ЛУКОЙЛ-Гаранта». «Эти средства также инвестируются на фондовом рынке, а по итогам прошлого года инвестдохода не было практически ни у кого»,— отмечает президент НПФ «Социальное развитие» Вячеслав Федоров.

Следующий шаг, по словам Владимира Миловидова — аннулирование лицензий. На 1 января ИОУД меньше 50 млн руб. имели 144 фонда. Он отметил, что после 1 июля ФСФР сможет приостановить деятельность любого фонда, не соответствующего требованиям, а затем передать материалы в правоохранительные органы. «Если фонд не соответствует лицензионным требованиям, могут быть сомнения в выполнении им своих обязательств перед клиентами»,— говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов.

Регуляторы пытаются сократить число НПФ уже несколько лет, однако до масштабной чистки этого рынка дело не доходило. «Кризис может стать катализатором этих проблем: если в условиях роста рынка эти проблемы не были явными, то сейчас у многих может возникнуть актуарный дефицит, когда обязательства выше активов»,— говорит господин Федоров. По его словам, в данном случае невмешательство регулятора может оказаться чревато социальными проблемами. «И винить за их наступление будут ФСФР, которая вовремя не решила проблему»,— резюмирует господин Федоров.