«ФОРЭС» заплатит за гибель сотрудника

Октябрьский районный суд Екатеринбурга принял решение взыскать с компании «ФОРЭС» 400 тыс. руб. в пользу сестры погибшего на производстве сотрудника. Об этом на своей странице в Facebook написал адвокат Дмитрий Палтусов, который представляет интересы пострадавшей стороны.

Напомним, что в августе 2020 года на предприятии «ФОРЭС» в Асбесте от перегрева шаровой мельницы произошел выброс горячего раствора. В результате этого пострадали двое рабочих. Один из них — Сергей Архипов — через несколько дней скончался в больнице.

«Находившиеся на смене рабочие, по предварительным данным, значительно превысили лимит функционирования спецоборудования. Вместо положенных трех часов устройство использовалось порядка шести, в результате чего могло образоваться высокое давление в закрытой емкости с последующим мощным хлопком. У оборудования вырвало крышку, по цеху разлетелась смесь горячей воды и песка», — так описывал произошедшее руководитель пресс-службы ГУ МВД России по Свердловской области Валерий Горелых.

Государственная инспекция по труду Свердловской области в октябре 2020 года сообщила, что причиной гибели одного рабочего и серьезных травм другого стала «недостаточная надежность оборудования (мельницы шаровой мокрого помола) и нарушение технологического процесса помола шликера в мельнице шаровой мокрого помола».

Между тем в компании «ФОРЭС» не согласились с выводами Гострудинспекции.

«Шаровая мельница, на которой произошла разгерметизация, введена в эксплуатацию с июня 2019 года. Это новое оборудование, декларация соответствия на которое действует до конца 2023 года, и с первого дня оно обслуживалось корректным образом. Техническое обслуживание и технический ремонт проводился строго по графику в требуемом объеме персоналом, обладающим специальной квалификацией. Таким образом, компания «ФОРЭС» выполняет норму статьи 215 Трудового кодекса РФ, эксплуатируя только производственное оборудование с подтвержденной декларацией безопасности. Что касается федерального надзора за организацией труда на данном производственном участке, то при работе последней инспекции — в ноябре 2019 года — ни одного нарушения при эксплуатации данной мельницы не выявлено», — говорилось в заявлении «ФОРЭС», опубликованном на официальной странице компании в соцсетях.

Адвокат Дмитрий Палтусов уже после судебного решения рассказал, что трагедии можно было избежать, если бы установленное оборудование было бы оснащено датчиками предупреждения об опасности.

«Экспертиза установила, что конструкция мельницы изначально не имела средств предупреждения, необходимых по современным стандартам. Копеечных датчиков давления или температуры даже не было. А разработал и изготовил эти устройства сам «ФОРЭС», через свой сертификационный центр допустив до эксплуатации. Видимо, стремились к удешевлению», — написал Д. Палтусов.

Адвокат называет оборудование, которое использовала компания, «опасным».

«Тут ведь важно в чем вина работодателя. «ФОРЭС» мог все сделать правильно, качественно, но какой-нибудь разгильдяй-мастер или начальник смены допустил трагическую ошибку. А в нашем случае, «ФОРЭС» изготовил опасные мельницы без средств защиты, в результате чего человеческий фактор стал критической проблемой», — считает Д. Палтусов.

Если верить словам адвоката, то трагедия произошла из-за того, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, а именно — использовал некачественное оборудование.

В компании «ФОРЭС» назвали версию ЧП, которую озвучил адвокат, недостоверной.

«По данному факту проведено расследование Следственного комитета. Непосредственной причиной стало нарушение правил эксплуатации мельницы, что прямо отражено в судебном акте Асбестовского городского суда (Постановление от 8 октября 2021 года). Этот документ адвокату Дмитрию Палтусову известен, он прилагал его к иску своей клиентки. Однако озвучивает недостоверную информацию о причинах инцидента, оперирует слухами и домыслами об опасности оборудования, что вызывает недоумение. Экспертизы, на которые он ссылается в своих социальных сетях, из-за противоречивости выводов не приняты за основу ни следствием, ни судом», — рассказали в пресс-службе «ФОРЭС».

Также в компании отметили, что были готовы выплатить сестре погибшего сотрудника компенсацию в досудебном порядке. Однако стороны не сошлись в ее размере.