Забор как предмет урбанистической дискуссии

Базисные принципы организации городского пространства раз за разом оказываются предметами дискуссии между градостроителями, урбанистами, административными органами и простыми горожанами. В них под разными углами сталкиваются принципы открытости и приватности, свободы и безопасности, общественного и индивидуального, эстетизма и прагматизма. Именно с этих точек зрения чаще всего рассматриваются основные вопросы, касающиеся совместного пространства, разделяемого всеми жителями мегалополиса.

Конечно, самой оживленной дискуссией этого года стал вопрос об электросамокатах, в которой в очередной раз преломился базисный конфликт свободы и безопасности. Согласно традиции последних десятилетий, все идет к тому, что первым в очередной раз придется пожертвовать в пользу второго, обсуждается только — в каких границах: кончится ли все полным запрещением самого свободного средства передвижения в условиях города или же только его помещением в такие условия, когда пользоваться им станет бессмысленно и неудобно.



Интересно наблюдать, что ровно та же дилемма свободы и безопасности совершенно по-иному преломляется в другой урбанистической дискуссии — вопросе о заборах и ограждениях вдоль проезжей части. В Екатеринбурге такими ограждениями снабжены многие улицы как в центральной части города, так и вдоль оживленных трасс в спальных районах. Ежегодно устанавливаются новые километры таких заборов, и каждый раз они вызывают бурное обсуждение — как минимум в социальных сетях.

«Классический урбанизм», представленный в Екатеринбурге в основном общественниками, настаивает на том, что ограждения вредные и неэстетичные. Они портят внешний вид города, разделяют единое городское пространство и мешают свободе перемещения.

«К заборам вдоль дорог я отношусь отрицательно. Думаю, что в большинстве случаев они не нужны и скорее являются угрозой безопасности. Когда машины сталкиваются и вылетают сквозь заборы, эти конструкции могут нанести дополнительный вред пассажирам в автомобиле и пешеходам. Польза заборов отнюдь не очевидна, скорее даже иллюзорна, так как не понятно, от чего конкретно они защищают. Более того, часто заборы создают у водителей иллюзию безопасности, что пешеход не выйдет на дорогу в неположенном месте. Хотя на самом деле в заборах полно дыр в силу того, что есть автобусные остановки, выезды из дворов — так или иначе, разрывы в них есть, откуда могут выйти люди», — полагает урбанист Владимир Злоказов.

«Я даже экскурсии проводил, где показывал, насколько плохо может выглядеть «озаборенная» среда, когда в несколько слоев устанавливают всевозможные перегородки. Это вызывает ощущение, что ты попал в какое-то шизофреническое пространство. К сожалению, в Екатеринбурге есть ощущение, особенно в центре, что город чего-то усиленно боится, за что-то переживает, поэтому и ставит вот эти безумные ограждения. Как правило, заборы не решают никаких задач и проблем, а просто уродуют ландшафт города. Заборы создают разные помехи, какую-то закрытую территорию, которая непонятно почему и для чего должна быть закрыта. В целом я считаю, что от заборов нужно избавляться в принципе, как от вида», — утверждает организатор авторских экскурсий в Екатеринбурге Дмитрий Москвин.

«Я считаю, что безумное «озаборивание» Екатеринбурга вредит ему и не делает более безопасным. Для примера — улица Опалихинская. Забор сужает тротуар, и в результате зимой он нечищеный, потому что трактор туда не может зайти, а вручную этот тротуар тоже не чистится. Опалихинская — это достаточно узкая дорога с несильно интенсивным движением, на таких участках заборы нужно убирать. В целом в каком-то месте они, может быть, действительно нужны, но глобально лучше не безумствовать. Если и устанавливать, то только там, где они действительно сокращают количество ДТП», — считает общественник Алексей Беззуб.



Впрочем, совершенно иного мнения придерживается ГИБДД города, которая именно возведение заборов считает наиболее надежным способом разделения дорожных потоков, прежде всего — транспортного и пешеходного. Строительство ограждений между тротуаром и проезжей частью наиболее частое решение по обеспечению безопасности пешеходов, предлагаемое транспортной полицией. Более того, такое решение закреплено требованиями ГОСТов по организации дорожного движения, и именно стремлением выполнить их и объясняется возведение новых заборов в Екатеринбурге.

И своя логика в этом присутствует: стальной забор действительно исключает случайный или преднамеренный выезд машины на тротуар на умеренной скорости, да и при серьезном превышении автомобилем скоростного режима обеспечивает существенную безопасность гражданам на тротуаре: даже повредив ограждение, дальше машина физически проехать не сможет.

Впрочем, надежным препятствием для автомобилей забор является не только во время аварийной ситуации.

«Видел на Малышева следующую картину. Несется «ГАЗель», неожиданно выскакивает на тротуар половиной корпуса — объехал типа ямку, «вильнул». Скорость приличная. Вот так и сбивают людей пачками. А вы говорите — убрать заборы вдоль дорог. Наоборот. Заборы, столбы и надолбы. Или люди, или «ГАЗели» на тротуарах», — пишет учредитель агентства «УралБизнесКонсалтинг» Евгений Потапов.

Также он отмечает, что зачастую забор — единственный способ ограничить парковку машин на тротуаре. В тех местах, где забор есть, сделать это физически невозможно. Там, где его нет, автомобилисты оставляют машины, несмотря на запрещающие знаки. В условиях, когда ГИБДД фактически самоустранилась от решения проблем неправильной парковки в Екатеринбурге, именно ограждения играют роль единственного препятствия на пути недобросовестных автолюбителей.

«Я тоже против ликвидации заборов, у нас ездить будут по тротуарам, как по дорогам, и парковаться там же. Для русского менталитета только противотанковые ежи помогают», — выразил свое мнение в сетевой дискуссии фотограф Вадим Балакин.



Впрочем, в Екатеринбурге обе тенденции — по разделению транспортных потоков заборами и по созданию безбарьерных пространств — уравновешивают друг друга. Так, уже в ближайшее время администрация Екатеринбурга планирует демонтировать часть ограждений вдоль дорог. Об этом заявил глава города Алексей Орлов во время объезда объектов благоустройства уральской столицы.

По его словам, существующий ГОСТ дает возможность демонтировать заборы, если между проезжей частью и пешеходными дорожками есть газон шириной более 1 метра.

«Содержание ограждений требует финансовых ресурсов и создает неудобства при обслуживании газонов. Поэтому мы договорились с начальником городской ГИБДД, что составим список ограждений, которые можно демонтировать без нарушения ГОСТа. После этого у нас появятся совсем другие возможности по уходу за газоном. При этом безопасность пешеходов не снизится», — заявил Алексей Орлов.