Светлана Цветкова: Крупный бизнес Свердловской области готов мириться

На вопросы ИАА «УралБизнесКонсалтинг» ответила председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Цветкова.

— Каковы итоги деятельности Арбитражного суда в I полугодии 2014 года? Как меняется тематика споров?

— В первом полугодии на 14,5% увеличилось число поступивших исковых заявлений. Арбитражные суды — это зеркало экономики. О чем говорят эти проценты? По моему опыту, ситуация в Свердловской области достаточно стабильная. В прошлом году действительно было уменьшение числа исков на 26%, в позапрошлом — рост на 52% (к концу года эта ситуация выровнялась), в 2011 году — уменьшение на 13%. Но если мы возьмем 2009 кризисный год, то увеличение как поступивших, так и рассмотренных дел составило 70%, и такое увеличение чувствовалось сразу. А 14,5% в полугодии 2014 — это около 3 тыс. дел — для нашего региона величина небольшая, и к концу года она может еще скорректироваться.

Теперь нужно понять, что это были за дела: 41,7% из рассмотренных в I полугодии исков составляют дела упрощенного производства, то есть иски с небольшими суммами (до 300 тыс. руб.). Для юридических лиц эта сумма задолженности невелика. В основном прирост дали так называемые «расчетные» споры, то есть споры о взыскании задолженности: их мы рассмотрели 16 295 или 64% от общего количества дел, в основном это гражданские дела. В целом 80% рассмотренных дел составляют гражданско-правовые споры коммерческих организаций.

Что касается нашей работы в данный период, то по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, у нас улучшились показатели по соблюдению сроков. Так, с нарушениями процессуальных сроков было рассмотрено лишь 1,1% дел от их общего количества. Сроки рассылки были нарушены лишь в 0,6% случаев. Снизилось до 1% количество приостановленных дел. Качество нашей работы также улучшилось. В апелляционной инстанции отменено 1,7% решений, в кассационном порядке — 0,3%. Если говорить об общем количестве судебных актов, отмененных и измененных в вышестоящих инстанциях, то это составляет лишь 2% от общего количества вынесенных нами решений.

— Чем, по вашему мнению, обусловлен рост числа заявлений о банкротстве? Каковы основные причины несостоятельности, состав заявителей? Является ли увеличение временным и локальным или это — часть некой общей тенденции?

— Рост действительно есть, но говорить о какой-то значительности рано. В истекшем полугодии принято 441 заявление о банкротстве. В 2013 году таких заявлений было 309, в 2012 году — 446, в 2011 году — 380. Таким образом, цифры вполне сопоставимы. Кто возбуждает эти дела? Тенденция существует не первый год: в основном их возбуждают кредиторы, которым должники не выплатили денежные средства. Таких заявлений 408. Из 66 заявлений должников, которые подали заявление сами на себя, 43 дела инициированы уполномоченными органами — налоговой инспекцией. Такое положение сохраняется уже много лет и показывает, что причиной является то, что компании не просчитали экономический эффект при ведении бизнеса, взяли кредит, который не смогли выплатить, и т.д., а не задолженность по налоговым платежам.

Наибольшее количество требований кредиторов сейчас в делах о банкротстве негосударственного пенсионного фонда «Семейный» (287 требований) и ООО ФК «Мир бизнеса» (230 требований).

— По статистике, в I полугодии 2014 года в 5 раз выросло число споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности. С чем связан столь значительный рост?

— Рост обусловлен тем, что у нас прошли 2 серии дел: это иски некоммерческого партнерства «Эдельвейс» о защите исключительных прав на персонажи мультфильма «Маша и медведь» и компании «Смешарики». Эти иски предъявлены к различным организациям Свердловской области о выплате компенсаций и запрете использования этих персонажей. Но, нужно отметить, что от общего числа судебных дел споры об охране интеллектуальной собственности составляют менее 1%.

— С какими сложностями судебные органы сталкиваются при развитии института медиации и работе комнаты примирения?

— Всего за I полугодие текущего года закончились отказом от иска и подписанием мирового соглашения более 3 тыс. дел (12% от общего их количества), из них только в 19 случаях стороны обращались к медиаторам. Мы полагаем, что на сегодняшний день в целом общество не готово к тому, чтобы не судиться, а договариваться. Между тем крупный бизнес к этому прибегает достаточно часто. Крупные компании заключают мировые соглашения, т.к. понимают, что им необходимо продолжить свой бизнес, и потом, у них нет цели выиграть конкретное дело любой ценой.

Нужно отметить, что те, кто обращался к медиаторам, даже если не смогли договориться, уже совсем иначе себя ведут во время разбирательства: действуют без эмоций, работают с доказательствами, с законом. Все идет в очень конструктивном русле, никаких проблем с принятием решений. Поэтому мы, несмотря на скромные результаты, будем продолжать развивать данное направление. Сейчас у нас проработан информационный сегмент: публикуем сведения о том, как обратиться к медиаторам, организуем круглые столы, в том числе с судами общей юрисдикции и в режиме видеоконференции, с судами Красноярска и Казани, обучаем судей приемам медиации, координируем свои мероприятия с ассоциацией юристов, у которой тоже есть комиссия по примирению с участием медиатора. Я считаю, что прогресс есть: уже появляется практика работы медиаторов. Но успех зависит не только от нашей работы, общество должно научиться прежде всего разговаривать и мириться.

— Чего вы ждете от судебной реформы? Какие изменения считаете наиболее значимыми для дальнейшей работы Арбитражного суда?

— Основная идея этой реформы — объединение, единая судебная практика, например, выработка единых подходов к рассмотрению административных дел и привлечению к административной ответственности. Так сложилось, что в арбитражных судах действовали две системы программных комплексов — «Кодекс» и «Судопроизводство». Они между собой не были интегрированы. Сейчас же нужно создавать единую базу, единое электронное пространство для всех судов. Это будет удобно гражданам, а нам позволит взаимно обогащаться опытом. Сложности возможны, но все они преодолимы. Могут быть проблемы с интеграцией наших баз, но это технические моменты, и мы их обязательно решим.

— Как вы оцениваете эффективность работы судебных органов Свердловской области, какие на сегодняшний день существуют сложности? Каковы перспективы развития системы?

— На территории нашего региона система работает очень неплохо. Мы проводим совместные мероприятия с областным судом, организуем «круглые столы», всегда можем договориться о решении возникающих проблем. Что касается перспектив, они заложены в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Первое — это открытость и доступность правосудия. В этом направлении мы и продолжаем двигаться. У нас есть аудиопротоколирование всех заседаний, в перспективе предполагается обязательная видеотрансляция, но мы и сейчас снимаем процессы, имеющие общественный резонанс, и выкладываем их в Youtube, чтобы каждый гражданин мог своими глазами увидеть, что происходит на заседаниях.

— Насколько остро в настоящее время стоит проблема загруженности судей? В чем причины такого положения, каковы возможности выхода из ситуации?

— Действительно, ситуация достаточно напряженная. Если смотреть динамику изменений нагрузки за последние годы, никакой перспективы к ее уменьшению нет. Дело в том, что набор все большего количества судей — не лучший вариант, т.к. корпус судей у нас и так достаточно солидный, по сравнению, допустим, с европейскими странами. И здесь остается лишь два пути. Первый — и мы уже начали его проходить — это упрощенное судопроизводство: необходимо упрощать процедуру по тем делам, где это возможно. Второй путь — электронизация. Уже сейчас судья намного меньше тратит времени за счет возможности использования шаблонов, автоподстановки истца и ответчика и т.д. И мы можем развивать данные направления в перспективе.

Еще один момент: сейчас наконец-то появился проект закона о судебной службе, и мы возлагаем на него большие надежды. В настоящее время аппарат суда получает очень низкую заработную плату, и молодые талантливые сотрудники уходят от нас, несмотря на интерес к работе. Закон же предполагает значительное повышение зарплаты аппарату суда, что позволит нам сохранить талантливых, ответственных и грамотных специалистов.