Верховный суд отнес утрату товарной стоимости автомобиля к реальному ущербу

УрБК, Москва, 14.06.2013. Сегодня пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления о применения судами законодательства о добровольном страховании имущества. Высшая судебная инстанция планирует разъяснить, что возмещать надо даже утрату товарной стоимости автомобиля, сообщает «Российская газета». После обсуждения текст был отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Как говорится в проекте постановления, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано. По самой же утратой товарной стоимости предлагается понимать уменьшение цены автомобиля из-за ухудшения внешнего вида, а также го эксплуатационных качеств машины в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Также страховщик должен выплатить компенсацию даже за незарегистрированное имущество.

«В силу свободы договора отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным», — отмечается в проекте постановления.

Пленум поясняет, что отсутствие государственной регистрации недвижимости не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав. В проекте говорится, что страховщик вправе проверить сведения об имуществе при заключении договора, но если он не воспользовался этим правом, то при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

За неправомерный же отказ выплачивать компенсацию страховащиков надо штрафовать, полагает Верховный суд. «При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование», — отмечается в проекте. При этом, если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.

Еще одно положение: страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.

«Принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно», — отмечается в проекте постановления.

Не вправе страховая компания и отказать человеку, забывшему в угнанной машине ключи и документы. «При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», — сказано в проекте.