Плохой пример: УК «Пионер» оставляет своим домам убытки и судебные иски

Сомнительные игроки рынка ЖКХ, которые периодически появляются на коммерческом поле, имеют собственные методы работы. Формально, вся их деятельность укладывается в рамки закона, но на деле недобросовестные коммунальщики могут причинить вверенным им домам большой ущерб. Наблюдатели уже отмечают, что по многим признакам к таким недобросовестным игрокам можно отнести УК «Пионер». Методы ее работы хорошо демонстрирует история с домом по ул. Сулимова, 4. По данным сайта областного арбитражного суда, местное ТСЖ, заключив договор с УК, в итоге потеряло более миллиона рублей: сначала «Пионер» причинил дому убытков на 770 тысяч рублей, затем отсудил у своих же жильцов 580 тысяч рублей. Но на этом управляющая компания не успокоилась и направляет в арбитражный суд очередные иски.

На данный момент в свердловском арбитраже продолжается судебная тяжба между УК «Пионер» и ТСЖ «Сулимова, 4». Согласно последним документам, опубликованным на сайте суда, коммунальщики в очередной раз пытаются взыскать с жильцов деньги. Судиться со своими жильцами УК «Пионер» начала еще в 2010 г. В целом, складывается ощущение, что в компании изначально готовились к войне.

Метод первый: запутать контрагентов

История конфликта началась в 2008 г. Как следует из многочисленных материалов арбитражного дела, сразу же после окончания строительства дома ТСЖ заключило договор с УК «Аврора», ставшей широко известной в 2009 г, благодаря скандалам с поставщиками коммунальных ресурсов. После того, как имя «Авроры» попало в черный список управляющих компаний, директор «Авроры» Роман Копылов создал новую УК «Пионер», к которой перешел дом на Сулимова, 4. При этом «Аврора» как юридическое лицо не только не прекратило свое существование, но и материализовалась в качестве истца по арбитражному делу, предъявив ТСЖ «Сулимова, 4» иск на сумму почти 850 тысяч рублей. Представителем интересов ТСЖ в то время уже официально была УК «Пионер». Юрист управляющей компании якобы от лица ТСЖ иск оспаривать не стала. Согласно решению суда, ответчик не только не предоставил свой отзыв, но даже не явился на судебное заседание. В итоге со счета дома начали уходить деньги. Фактически УК «Пионер» сам себе выставил иск (директор УК «Аврора» и УК «Пионер» был один и тот же – Роман Копылов). Однако суд посчитал, что, выбрав себе недобросовестного представителя, ТСЖ само несло связанные с этим риски.

Разумеется, такое управление привело к тому, что спустя год (очевидно, все это время пытаясь договориться и решить возникшие вопросы мирным путем) ТСЖ отказалось от услуг УК «Пионер». Эксперты рынка коммунальных услуг отмечают, что расторжение договора в подобных случаях чревато множеством проблем: когда дом обслуживают разные компании с одним директором («Аврора» и «Пионер»), документы от одной компании к другой, как правило, не передаются, происходит путаница, и истребовать их впоследствии по суду не представляется возможным. Бывает и так, что помимо документов исчезают и некоторые технические элементы обустройства дома.

Дальнейшее взаимодействие УК и ТСЖ происходило лишь в суде. Управляющая компания выставила иск на сумму 580 тысяч рублей — по мнению УК «Пионер», жильцы не оплатили предоставленные услуги. Однако ТСЖ подало встречный иск — о взыскании убытков на сумму 770 тысяч рублей. По мнению жильцов, УК ненадлежащим образом или не полностью оказывала услуги, начиная от ведения лицевых счетов жильцов и заканчивая контролем за техническим состоянием дома. В итоге жители отказались оплачивать тот объем работ, который коммунальщики не делали.

Как ни удивительно, в этом споре суд встал на сторону управляющей компании, и отказал ТСЖ в возмещении убытков.

Казалось бы, логично, что раз работы по договору не выполняются, то заказчик их не оплачивает. Однако сомнительные игроки на рынке ЖКХ, как правило, обладают целым арсеналом средств относительно честного отъема денег у населения. Основной из них — грамотно (то есть в пользу УК и в ущерб ТСЖ) составленный договор.

Метод второй: подписать хитрый договор

Согласно проекту договора, выложенному на сайте УК «Пионер», компания взаимодействует с домами по особой схеме. Договор заключается не на управление жилым домом, через проведение общего собрания собственников, а путем заключения соглашения с председателями ТСЖ, минуя этап выборов управляющей компании. Отношения сторон в таком случае регулируются не Жилищным кодексом, а нормами Гражданского кодекса о договоре оказания услуг. Таким образом, участие компании «Пионер» в жизни дома ограничивается рамками гражданско-правового договора: вся ответственность ложится на председателя ТСЖ, а УК остается в стороне. Кроме того, если «Пионер» нарушит условия соглашения, нормы ЖК в этом случае не применимы.

Особое изумление наблюдателей вызывает пункт 6.1 договора, согласно которому недостатки в работе УК должны быть выявлены в течение двух дней, что, по мнению участников рынка, в принципе невозможно: получение информации о техническом состоянии дома, корректном начислении по лицевым счетам жильцов, получение данных от налоговых органов и фондов занимает значительно больше времени. Но даже если вдруг жильцы сумели схватить недобросовестного исполнителя за руку, то максимум, что они могут потребовать — это уменьшение цены оплаты услуг, но не более чем на 15 %.

«В случае уклонения Заказчика от приемки работ (неявка на приемку работ в установленный договором срок, а также задержка возврата подписанного собственником акта о выполненных работах и услугах на срок не менее чем 3 дня) работы и услуги, оказанные в текущем месяце, считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме», — говорится в материалах арбитражного дела.

Именно этот факт и послужил причиной того, что жители Сулимова, 4 иск проиграли — руководство ТСЖ в положенный по договору срок (2 дня) недостатков в работе УК не выявило.

«В спорный период ответчик не заявил истцу о конкретных видах нарушений, допущенных истцом при исполнении своих обязательств по договору, между сторонами в соответствии с условиями договора не составлены протоколы о нарушении договорных обязательств», — говорится в решении суда.

Очевидно, что «Пионер» грамотно приспособился к тому, что членами Правления ТСЖ, которое не ведет все работы самостоятельно, а заключает договоры с УК, являются простые жильцы, которые не состоянии каждый день уделять время управлению домом. Суды же в таком случае стоят на позиции, что думать надо было до заключения соглашения с управляющей компанией.

Метод третий: увеличить аппетиты

В итоге суд принял решение о взыскании с ТСЖ «Сулимова, 4» 581 995 рублей. Но на этом в УК «Пионер» решили не останавливаться. Компания намерена за счет жильцов оплатить 165 тысяч рублей судебных расходов — якобы за такие деньги работает юрист ЗАО «УК «Пионер» Алена Ярушина, которая и представляла интересы компании в суде.

Согласно заявлению УК, Ярушина не является работником управляющей компании, а привлекалась для участия в деле просто как физическое лицо. «Пионер» предоставил суду два договора, в которых даже не указана форма предпринимательской деятельности, которую ведет Алена Ярушина (ИП, частный адвокат или юридическая фирма). При этом на официальном сайте УК «Пионер» юрист Ярушина обозначена как заместитель директора по юридическим вопросам. ТСЖ уже обратилось с заявлением о фальсификации доказательств.

Согласно российской юридической практике, судебные расходы могут быть взысканы с ответчика в том случае, если юрист истца привлекался для ведения дела на аутсорсинг. Если же представитель интересов является сотрудником компании, то предполагается, что это входит в круг его обязанностей, за которые он и так получает зарплату. По данному делу судом уже запрошены данные по отчислениям в пенсионном фонде.

При этом сумма, которую УК «Пионер» пытается получить со своих жильцов, превышает все мыслимые пределы: 165 тысяч рублей — это одна треть от стоимости исковых требований (580 тысяч рублей). Между тем, по меркам юридического рынка, такое дело обычно «стоит» максимум 20 тысяч рублей.

Кроме того, весной этого года о доме на Сулимова, 4 вспомнила и ЗАО «УК «Аврора», которая, пользуясь тем, что долг был погашен жильцами добровольно, решила взыскать уже полученные с ТСЖ деньги еще раз. Для чего продала остаток долга (98 тыс. рублей) коллекторскому агентству, не сообщив последнему о том, что долг уже был уплачен полностью Такая ситуация повлекла новые судебные тяжбы для ТСЖ, однако в этот раз суд все же встал на сторону жильцов.

Заседание по очередному спору между ТСЖ «Сулимова, 4» и УК «Пионер» пройдет в начале июля. Очевидно, что жильцы, которые уже заплатили недобросовестным коммунальщикам немалые деньги, будут бороться до последнего. Тем временем жителям других районов Екатеринбурга стоит быть настороже, ведь эмиссары непотопляемой УК могут постучаться с предложением своих услуг в любую дверь. Как показывает практика, заканчивается такого рода сотрудничество в суде.