«Пассаж»: отменить нельзя, реконструировать

В деле реконструкции «Пассажа» поставлена точка: Общественная палата Екатеринбурга высказалась за продолжение начатых реконструкционных работ. Заседание продолжалось более четырех часов, и в процессе обсуждения стороны представили максимум аргументов за и против. В результате представители совещательного органа практически единогласно поддержали застройщика, в то же время порекомендовав девелоперам провести дополнительную оценку проекта с учетом высказанных в ходе заседания пожеланий.

«Это событие далеко не рядовое. Наша с вами задача сейчас — правильно поставить запятую в предложении «отменить нельзя реконструировать», — обратился к членам совещательного органа председатель Общественной палаты Александр Татаркин.


Опоздавшие прорывались с боем — вход в зал был уже закрыт

Несколько десятков человек и по часу времени для каждой стороны — с выступлениями в поддержку и против возведения нового здания «Пассажа» выступили и сотрудники различных ведомств, и рядовые жители Екатеринбурга. В ходе заседания чувствовалось, что застройщики подняли действительно острый вопрос, волей-неволей раскачав гражданское общество. У противников реконструкции в основном вызывал беспокойство вопрос охраны объекта культурного наследия, которым, по их мнению, является здание «Пассажа». В частности, была высказана мысль, что под зданием «Пассажа» находится уникальный историко-культурный слой, который требует изучения.


Среди тех, кто был не вовремя, оказался депутат Законодательного собрания Андрей Альшевских

Напомним, экспертиза Росохранкультуры признала, что охране федерального ведомства подлежит не все здание «Пассажа», а лишь отдельные элементы декора. Представитель застройщика юрист Илья Филиппов в своем выступлении еще раз напомнил, что все предусмотренные законом нормы были соблюдены и теперь в руках Общественной палаты судьба весьма крупного инвестиционного проекта.


К недовольной общественности вышел застройщик

«Именно в ваших руках находится судьба одного из крупнейших инвестиционных проектов, которые реализовывались на территории нашего города за последние двадцать лет. Проект ведется нашим свердловским застройщиком на уральской территории — это те самые прямые инвестиции в Урал, о которых постоянно говорит высшая российская власть и которые действительно являются единственным способом выживания в сложнейшей конкурентной борьбе. Стоять на пути этого процесса мы не можем. Я не могу понять тотального и оголтелого неуважения к людям, которые проводили экспертизу по «Пассажу». Это люди, которые проработали в российской архитектуре, в охране памятников, в охране историко-культурного наследия по 30–40 лет. И эти люди здесь объявлены теми, кто, не думая ни о чем, стер с лица земли «Пассаж». Это неправда. Экспертиза была проведена на высочайшем профессиональном уровне», — подчеркнул Илья Филиппов.


Председатель уральского отделения Союза кинематографистов России Владимир Макеранец: «Город будет развиваться, хотим мы этого или нет»

Еще один финансовый аспект, практически не учитываемый противниками реконструкции, был озвучен уже не стороной застройщика, а общественностью: денег на сохранение существующего здания «Пассажа» у города нет. Между тем постройка находится в аварийном состоянии: сильный снегопад может привести к тому, что кровля не выдержит. В то же время есть инвестор, готовый за свои деньги спасти то, что еще можно спасти.


Начальник Главного управления архитектуры Михаил Вяткин: «Я помню, как я стоял в очереди за модной обувью на лестнице «Пассажа». А сейчас он превратился в отстойник»

«Застройщик за свои деньги сохраняет элементы декора, которые подлежат охране. Если бы они этого не делали, то не возились бы так долго со старым зданием. Хрущевки вот тоже скоро памятниками станут, давайте их тоже не будем сносить», — обратился к общественности житель Екатеринбурга, ведущий «4 канала» Даниил Макеранец.


Телеведущий Даниил Макеранец: «Я прожил здесь 40 лет, и мне не наплевать на город»

Некоторые представители общественности были недовольны самим проектом нового здания.

Присутствовавший на заседании автор проекта реконструкции Владимир Громада поблагодарил за критику и отметил, что в своем проекте он учел и требования застройщиков, и архитектурный контекст, и мнение экспертного сообщества.

«Я хотел бы поблагодарить вас за критику, в какой-то степени — объективную и полезную. Я очень внимательно слушал все выступления, и доля разумного зерна в них есть. Этим объектом мы занимаемся уже пять лет, и все эти пять лет только и делаем, что прислушиваемся к советам. Мы исследовали самые различные аспекты», — обратился к членам Общественной палаты архитектор Владимир Громада.

Много говорилось и о транспортной проблеме и перегруженности центральных улиц города. С реконструкцией «Пассажа» этот вопрос будет частично решен за счет подземной парковки.

Члены Общественной палаты в итоге постарались учесть все плюсы и минусы.

«Это, действительно, памятник — это метафора жуткого серого времени, когда уничтожали все. И можно было бы его сохранить в память об этом историческом периоде. И я согласен, что здесь будет полный транспортный коллапс. Однако здание вот-вот рухнет, поэтому я за реконструкцию», — заявил член Общественной палаты, профессор УрФУ Юрий Казарин.


Юрий Казарин: «Я бы вообще все снес и сделал парк»

«Мое мнение двойственное. Однако я хочу особо подчеркнуть: мы с вами живем в рыночной экономике, и вот сейчас нашелся инвестор, который реконструирует старое здание. Поэтому решение Общественной палаты — разрешить реконструкцию и рекомендовать застройщику провести дополнительную оценку проекта с учетом высказанных пожеланий», — подвел итог заседания Александр Татаркин.


Александр Татаркин зачитывает проект решения

В частности, проект рекомендовано еще раз оценить с точки зрения возможных затруднений проезда транспорта. Кроме того, общественники рекомендовали закрыть фасад здания и вести работы не на виду, чтобы в самом центре города не стояло полуразрушенное здание.


Практически единогласно за реконструкцию

«Мне важно было услышать мнение Общественной палаты. Конечно, каждый человек может сказать: «Общество — это я», но так мы никогда не договоримся. Общественная палата — это квинтэссенция общественного мнения, рекомендательный орган, состоящий из наиболее авторитетных людей. И если нам требуется узнать общественное мнение, то это, на мой взгляд, наиболее цивилизованный способ. Поэтому мы обратились к ним с просьбой дать оценку текущей ситуации, и мы ее услышали», — рассказал УрБК соучредитель общества «Малышева-73» Игорь Заводовский сразу после окончания заседания Общественной палаты.


Игорь Заводовский: «Рекомендует ли Общественная палата возобновить работы по реконструкции прямо сейчас?»

Отметим, что в проект решения включили также ряд пунктов, касающихся тех дел, которые могут возникнуть в будущем. В частности, совещательный орган рекомендовал выносить вопрос строительства или реконструкции всех социально значимых объектов на общественные слушания, а также включить в градостроительный совет представителей общественности.