Общественный эксперт по Екатеринбургу Андрей Старцев о дорожных пробках как элементе общественной несвободы государства

Я намеренно в данном тексте постараюсь избегать столь очевидного явления, как откаты. Многие думают, что основная проблема российского дорожного движения — в них, но они лишь часть общей беды, навеки связывающей извечные русские вопросы «кто виноват?» и «что делать?» с соответствующим ответом — «дураки и дороги». До сих пор ни одного прокурора не заинтересовала, например, разница, наблюдавшаяся при строительстве одинаковых развязок в Москве, Екатеринбурге и Челябинске: примерно 5 млрд., 1,5 млрд. и 700 млн. соответственно (по материалам транспортной конференции, прошедшей в июне 2010 г. в Екатеринбурге).

Мало кто знает, что дорожно-транспортный коллапс середины нулевых — 2004–2006 гг. — был организован городскими властями намеренно — для шантажа региональных и федеральных властей с целью добиться выделения денег на развязки… Тогда массово были вывешены различные знаки и спроектирована разметка, осложняющая и ухудшающая и без того тяжелые условия. Через 2 года деньги дали.

Проблема пробок в российских городах — это проблема болезни всего общества в целом. И разделить ее можно так же, как и все остальные проблемы, на две, правда очень неравные, части. Это «верхи не хотят», «низы не могут», то есть в большинстве своем и те и другие друг на друга плюют.

Сейчас не буду разбирать малую часть зла — поведение самих российских водителей, зачастую игнорирующих правила, положивших свой «русский авось» на отсутствие контроля «органов» и тем самым только ухудшающих трафик, — все же в этих нескольких абзацах хочется охватить зло гораздо большее — отсутствие какой-либо воли и элементарной ответственности со стороны государственной власти. И дело не в ДПС, давно превратившейся в карательный орган по совместительству со службой эскорт-услуг для слуг народных, — дело в совершенно глобальном наплевательском отношении власти к своему народу, ставшем общей системой жизни в российском обществе.

Есть такая мудрая наука — газоностроение. Чтобы в парке проложить дорожки и разбить красивые клумбы, сначала надо пустить через него людей, которые должны будут им пользоваться. Через какое-то время свобода выбора, совмещенная с осознанной необходимостью, позволит определить наилучшее расположение дорожек по протоптанным тропкам и ко всеобщему удовольствию наилучшим образом создать этот парк, в котором уже никто не будет топтать газоны и клумбы, так как они не будут на пути.

Однако специфика российской действительности иная. У нас существует целая цепочка последовательной безответственности, замешенная на равнодушии и отсутствии воли к достижению результата. Институты, проектирующие наши дорожные объекты, выполняют свою работу с формальной точки зрения, пользуясь нормативами 60-х годов, и не хотят и не собираются переучиваться или привлекать иностранный опыт. Запад нам, мол, не указ... Строители потом воплощают эти проекты тоже формально, как им окажется удобней, водители вследствие этого кто молча страдает, кто ездит «по понятиям», создавая работу ГИБДД, которая очень ловко вычисляет такие «кормушки» по причине ошибок проектировщиков, но также ничего не делает для их устранения, а пользуется для «выполнения плана».

Таким образом, патовая ситуация в нашем движении — прямое отражение политической болезни общества, когда население никак не может повлиять на «слуг своих», а тем в общем-то плевать на результат своего труда.

Приведу в подтверждение пару примеров.

Пробка на Ленина — М.-Сибиряка в сторону УПИ практически ликвидирована после переноса трамвайной остановки ЗА перекресток. Любому водителю понятно, что, при наличии трамвайного движения и интенсивного трафика «налево» для авто, рельсы по правилам служат дополнительным рядом, «бесплатно» увеличивающим пропускную способность перекрестка. Однако существующий советский ГОСТ по проектированию остановок это прямо запрещает. И в результате мы имеем ситуацию, провоцирующую на нарушения и образование пробок. Погибшие весной на остановке Куйбышева люди — прямое кровавое доказательство этого. А пробка по Челюскинцев перед Папанина — ежедневная иллюстрация.

Строительство «уширений» для правых поворотов — это волевое решение, также повышающее пропускную способность. При этом проектировщики намеренно не закладывают его в проекты при реконструкции улиц, так как есть норматив на организацию линии перекрестка в старом советском ГОСТе. Однако есть и норматив на «уширения», который с удовольствием применяют, но за отдельные деньги, как дополнительный проект. В результате мы имеем ежедневный кошмарный сон на перекрестке Бардина — Амундсена, где в результате капитального ремонта в 2007 году единственной транспортной артерии одного из самых больших по населению микрорайонов города был запроектирован транспортный коллапс. На мой вопрос — как же так, после дорогостоящей полной реконструкции стало только хуже, Александр Захарович Ляшенко ответил: потому что проект реконструкции уже был сделан в конце 90-х годов и «мы сэкономили», чтобы не перепроектировать. Естественно, все последующие действия по спасению ситуации будут идти за отдельные деньги.

А вот вопиющий пример иного рода. При реконструкции перекрестка Крауля — Токарей под надзором тогда еще работавших в горадминистрации людей с образованием в сфере организации движения впервые был применен метод «уширений» слева — для левых поворотов за счет сужения разделительной полосы. Когда комиссия приехала принимать объект, этих «уширений», заложенных в проект, реально не было. Ответственный за работы прямо так и сказал: по его мнению и опыту, так не делается, а что эти умники тут нарисовали — это их проблемы. Запроектированные полосы были сделаны уже после, спустя какое-то время… Ответственность никто не понес.

Сейчас модно говорить о проблемах движения в Москве и реформах Собянина. Специалисты говорят о резерве в 20% при толковой организации движения, проезда перекрестков, грамотной работе светофоров и расставленных знаков. Таков же, думаю, резерв и у Екатеринбурга. Только вот воли на это нет. Дайте волю спросить с чиновников за их преступную халатность в отношении отсутствия организации движения и нежелания выполнять свою работу ради достижения результата… Но, похоже, век этой воли не видать…