«Космос» и Александр Розенбаум отбились от «защитников» авторских прав

Очередной конфуз в деле защиты авторских прав исправлен в районном суде Екатеринбурга. Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» отказано в иске о взыскании с ККТ «Космос» компенсации за проведение концерта Александра Розенбаума в ноябре прошлого года. Впрочем, на то, что общественники оставят шоу-бизнес в покое, уральцы уже не надеются.

Напомним, региональное управление РАО подало иск на сумму 222,3 тыс. рублей в Железнодорожный суд еще в конце 2009 года. По мнению защитников авторских прав, во время концерта были незаконно использованы музыкальные произведения. То есть певец и композитор исполнял свои песни, нарушая свои же права. Причиной такого хода РАО стал не заключенный с «Космосом» лицензионный договор о предоставлении права на использование произведений из репертуара РАО.

Несмотря на внешнюю абсурдность, с юридической точки зрения претензии РАО обоснованны. Воспроизведение музыкальных произведений из списка организации должно производиться только при условии отчисления композитору доли от сбора. Правда, логическому объяснению данная норма законодательства не поддается, считают в ККТ «Космос». Поэтому решение суда для юристов концертной площадки стало ожидаемым.

«Настоящее дело нельзя назвать иначе как юридическим курьезом. Само РАО представило в суд доказательства, что Александр Розенбаум является автором музыки и текста произведений, исполненных им же в рамках концерта. Как при таких обстоятельствах можно было утверждать, что произведения были использованы ККТ «Космос», и притом незаконно, — уму непостижимо», — заявил юрист Евгений Дедков, представляющий интересы киноконцертного театра.

По его мнению, причиной казуса является низкая квалификация представителей РАО в области законодательства об авторском праве и смежных правах.

Однако его коллега, адвокат Иван Кадочников считает, что проблема лежит глубже. По его мнению, само авторское законодательство в нынешней его редакции противоречит здравому смыслу: за исполнение авторских песен на концертной площадке эта площадка должна заплатить деньги сторонней организации, чтобы она поделилась частью полученных средств с автором, даже если автор сам поет на этой концертной площадке.

«В ситуации суда местного отделения РАО с ККТ «Космос» могу сказать следующее: РАО хотело взыскать денежные средства с «Космоса» в пользу А. Розенбаума, невзирая на то, что сам автор пел эти песни в «Космосе». Видимо, РАО искренне верило, что в федеральных судах законность важнее здравого смысла. Увы, некоторую невменяемость наших законов приходится исправлять за счет судебной практики», — отметил И. Кадочников.

Скандал с концертом Александра Розенбаума — не первый и явно не последний в практике свердловского отделения РАО. Всего два месяца назад региональная прокуратура признала его деятельность нелегальной и разрешила кинопрокатчикам не платить «авторские».

Тогда решение стало следствием судебного разбирательства между каменск-уральским ООО «Кинофокс» и свердловским РАО, в котором косвенно приняли участие едва ли не все ведущие кинотеатры Екатеринбурга. Директора «Салюта», сети «Премьер зал» и ККТ «Космос» тогда подписали коллективное обращение в областную прокуратуру с требованием признать действия регионального управления авторского общества незаконными и добились своего. Надзорное ведомство решило, что свердловское РАО вообще не должно существовать просто потому, что этого не предусмотрено в уставе головной организации.

Но, несмотря на победу, кинопрокатчики по-прежнему не чувствуют себя в безопасности — организация продолжает не просто функционировать, но и исправно нести исковые заявления в суды. Более того, по мнению руководителя кинотеатра «Салют» Сергея Федякова, методы работы РАО уже частично возымели действие и число противников странной структуры уменьшилось.

«Руководителем этой организации, насколько мне известно, является отставной генерал одной уважаемой спецслужбы. Поэтому у этой структуры есть административные ресурсы, к примеру — возможность вызвать руководителей кинотеатров к себе и своеобразными методами убедить заключить добровольно договор с РАО об отчислении процентных вознаграждений. И кто-то ломается, считая, что так жить проще», — считает Сергей Федяков.

А ломать, судя по всему, есть ради чего. По закону об авторских правах, прокатчик должен выплачивать автору музыкального произведения до 3% от сборов. К примеру, «Ночной дозор» собрал в прокате порядка 50 млн. долларов США, соответственно, авторскому обществу за этот успех причитается 1,5 млн. Часть этих денег достанется автору музыки к фильму, остальное — общественной организации РАО, региональных представительств которой как бы не должно существовать.