На главной депутатской стройке Екатеринбурга потеряны десятки миллионов рублей

Расследование по факту растраты средств областного бюджета, выделенных на строительство здания Заксобрания Свердловской области, наконец-то завершено. По версии Счетной палаты, сумма незаконного использования бюджетных средств составила 184 млн. рублей, неэффективного — едва превысила 70 млн. рублей. Впрочем, точку в истории ставить рано, ведь материалы ревизоров может взять «в работу» прокуратура.

Нецелевым образом на стройке истрачено 33,6 млн. рублей. Однако, по словам председателя СП Андрея Измоденова, предъявить эту сумму генподрядчику строительства — компании «Атомстройкомплекс» — для возвращения в областной бюджет может только Министерство финансов. Данная процедура просто не предусмотрена областным законодательством.

Напомним, здание областного Заксобрания было введено в эксплуатацию еще в декабре 2009 года. Фактически срок строительства составил 30 месяцев: с июня 2007 по декабрь 2009 года. Общая стоимость строительства оценивается в 1,63 млрд. рублей.

Аудиторы указали парламентариям на целый ряд моментов, которых в будущем стоит избегать.

Организации, которые осуществляли разработку проектно-сметной документации, и генподрядчик входят в состав корпорации «Атомстройкомплекс», что, как показала проверка, не способствовало объективному определению сметной стоимости строительства. Кроме того, первоначально заявленная цена строительства не стала окончательной, она основывалась на стоимости реконструкции здания-аналога — Театра эстрады.


По официальным данным, перерасход средств при строительстве здания Заксобра едва превысил 70 млн. рублей, но верят в эту версию не все

По мнению аудиторов, такой объект-аналог выбран крайне неудачно, ведь реконструкция театра и строительство здания Заксобрания не являются идентичными, тем не менее проектировщики углядели сходство этих объектов.

По данным Счетной палаты, заказчик — СОГУ «Управление капитального строительства» — не в полной мере выполнял свои функции. Его деятельность по использованию и контролю бюджетных средств, направленных на строительство здания для размещения Законодательного Собрания Свердловской области, являлась недостаточно эффективной.

Возникает множество вопросов и к генподрядчику строительства.

«Здание можно было построить, использовав как минимум на 70 млн. рублей меньше», — заявила аудитор Счетной палаты Людмила Савельева.

«Действительно, итоги проведенной проверки показывают, что это пример того, как не надо строить и как не следует тратить деньги. «Атомстройкомплекс» — это одно из тех предприятий, которые нужно тщательно проверять», — заявил Андрей Альшевских.

Впрочем, и вину Заксобрания преуменьшать не стоит: слишком долго депутаты не могли определиться с тем, что же они хотят получить.

«Само Законодательное Собрание как пользователь во время проведения конкурса на проектирование не имело точного представления, какое бы оно хотело иметь здание. В марте 2006 года объявляется конкурс на строительство здания из 17 этажей, а в задании в июле 2006 года уже указывается лишь 8-этажное здание»,— заявила аудитор Счетной палаты Людмила Савельева.

На совещаниях Заксобрания по обсуждению строительства, как правило, большее внимание почему-то уделялось интерьеру, вопросы функционального назначения практически не рассматривались.


Андрей Измоденов ставит в истории со строительством здания Законодательного Собрания точку, хотя материалами Счетной палаты еще может заинтересоваться прокуратура

В итоге строительные работы были начаты практически одновременно с разработкой проектно-сметной документации. В результате реальная стоимость объекта определилась фактически одновременно со сдачей в эксплуатацию, что противоречит всему смыслу существования инвестиционного проекта.

Такое заявление аудиторов не на шутку разозлило бывшего думского спикера Николая Воронина, которого считают главным заинтересованным лицом стройки.

«Откуда вы взяли, что Законодательное Собрание изъявляло желание строить 17-этажное здание, в то время как было техническое задание на 8 этажей? Вы смотрели все протоколы совещаний? Половина наших протоколов была посвящена вопросам вентиляции, освещению, кондиционированию, а вы делаете заключение, что Заксобрание не знало, что оно хотело, и поэтому несвоевременно предъявило требования к заказчику», — возмутился экс-спикер.

Самое парадоксальное, что все выявленные нарушения могут не иметь совершенно никаких последствий ни для заказчиков, ни для строителей.

Счетная палата рассматривала деятельность застройщика, претензий к «Атомстройкомплексу» у аудиторов нет, кроме той, что была возможность уменьшить стоимость строительства. Однако с точки зрения закона упущенная возможность — это не криминал.

Теоретически возвращению в бюджет в обязательном порядке подлежат истраченные нецелевым образом 33,61 млн. рублей. Именно эту сумму можно предъявить «Атомстройкомплексу», но это не вправе сделать ни Законодательное Собрание, ни Счетная палата — только Министерство финансов Свердловской области. Впрочем, и это не до конца оговорено областным законодательством.

Последняя надежда недовольной части депутатов — прокуратура. Однако туда материалы СП решено специально не отправлять. Прокуратура сама должна прийти за отчетом, например, узнав о его существовании из публикаций в СМИ.

УрБК надеется, что в надзорном ведомстве данной темой заинтересуются.

Анастасия Упорова