Вице-президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей Артемьев: Имущественное страхование подпадает под действие закона «О защите прав потребителей»

В Бюллетене № 8 Верховного суда РФ за 2008 год были опубликованы «ответы на вопросы», в том числе ответ на вопрос: «Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?». На данный вопрос был дан однозначный ответ, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Однако, прежде чем подвергать критике ответ Верховного Суда РФ по поводу имущественного страхования и прав потребителей, хотелось бы разобраться, какую правовую природу имеет данный документ, именуемый «ответы на вопросы»

В силу ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Они даются в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ, из преамбулы которых следует, что Пленум ВС РФ постановляет дать судам разъяснения.

Ответы на вопросы, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда РФ, а также на сайтах судов РФ, не являются разъяснением по вопросам судебной практики по смыслу ст. 126 Конституции РФ и ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ». Таким образом, ответы на вопросы не могут быть обязательными к применению судами при разрешении конкретных гражданских дел и не должны быть положены в основу решений судов всех уровней.

Но на практике, к сожалению, всё будет выглядеть иначе, и суды тут же стали руководствоваться вышеизложенным мнением судьи Верховного Суда. Уже известны многочисленные факты, когда судьи федеральных и мировых судов в момент принятия иска к производству, но без вынесения соответствующих процессуальных документов рекомендуют гражданам исключать из правовых оснований исковых заявлений, вытекающих из договоров страхования, ссылки на закон «О защите прав потребителей».

Позднее этот ответ судьи ВС России включен в обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года и был утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, то есть вне закона стал законом для судов общей юрисдикции всех уровней.

Верховный Суд РФ, отвечая на безымянный вопрос, ответил, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются, отмечает Андрей Артемьев. При этом суд руководствовался тем, что (приводится дословно) «отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая».

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «Об организации страхового дела в РФ» страховую деятельность (страховое дело) определяет как сферу деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. Таким образом, бесспорно, что страхование есть некая услуга, оказываемая одной стороной договора страхования другой стороне. Сторонами по договору страхования (в том числе имущественному) выступают страхователь и страховщик. Страховщик — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ для страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившее лицензии в установленном законом об организации страхового дела порядке.

Возмездность договора страхования обусловлена тем, что одна из сторон — страховая организация (ст. 938 ГК, ст. 6 закона «Об организации страхового дела в РФ») осуществляет соответствующую деятельность с целью получения прибыли. В качестве платы за страхование выступает страховая премия.

Таким образом, следует вывод, что страховщик полностью подпадает под понятие «исполнителя услуг» в смысле преамбулы закона «О защите прав потребителей».

Другая сторона договора — это страхователь.

Страхователем именуется физическое или юридическое лицо, заключившее со страховой организацией договор страхования (п. 1 ст. 927 ГК). Статья 5 закона «Об организации страхового дела» признает страхователями только дееспособных физических лиц. Одним из основных, если не сказать главных критериев применения закона «О защите прав потребителей» является цель совершаемой сделки — удовлетворение личных, семейных потребностей. Именно эти потребности удовлетворяются гражданином при получении страховой выплаты, за исключением случаев, когда страхование связано с предпринимательской деятельностью гражданина — индивидуального предпринимателя.

Таким образом, страхователь полностью подпадает под понятие «потребитель» в смысле преамбулы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с главой 39 ГК РФ — «Возмездное оказание услуг», «правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса». Раздел ГК — «Страхование», это 48-я глава. Верховный Суд не принял во внимание, что сам ГК РФ не относит вопросы страхования к исключительным, особенным видам возмездных услуг.

Поскольку страховщик является исполнителем возмездной услуги, оказываемой гражданину — страхователю для удовлетворения его личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ) такой гражданин (страхователь) пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К сожалению, давая анализ нормативных правовых актов, регулирующих отношения из договора страхования, Верховный Суд «упустил» вышеприведенные нормы законов.

Изложенная позиция о применении норм законодательства о защите прав потребителей к отношениям страхования поддерживается и антимонопольным органом, и, самое главное, самим Верховным Судом, только в другом документе, а именно решении ВС РФ.

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» относит договор страхования и договор банковского вклада к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного закона. В связи с этим, как считает МАП России, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения.

По мнению МАП России, к договорам страхования и банковского вклада Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться в части общих правил. К этому относятся права граждан на предоставление информации (ст. ст. 8—12), на компенсацию морального вреда (ст. 15), на защиту судом, альтернативную подсудность, на освобождение от уплаты государственной пошлины (ст. 17).

Верховным Судом РФ в решении от 28 апреля 2004 г., при рассмотрении спора об исключении из указанных разъяснений таких ограничений в отношении договора страхования, в удовлетворении поданного иска, в котором указывалось на противоречие данных положений разъяснений МАП России ГК РФ и обосновывалась необходимость применения к договору страхования закона «О защите прав потребителей» в полном объеме, включая законную неустойку, было отказано (решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ04-418, председательствующий судья ВС РФ Редченко Ю.Д.). Верховный Суд в мотивировочной части данного решения изложил четкую позицию, которая заключается в том, что «к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством».

Применение закона «О защите прав потребителей», пусть даже только его общих положений, дает существенные преимущества при защите нарушенных прав страхователя-гражданина (чаще всего не обладающего знаниями в области сложного законодательства о страховании, в области процесса организации страхового дела) при нарушении обязательства со стороны страховщика (организации — профессионала в области страхования, имеющего и штат юристов, и штат специально обученных сотрудников). И главное даже не в том, что потребитель лишается права на освобождение от уплаты госпошлины и на альтернативную подсудность. Отсутствие у страхователя специальных познаний в области страхования может привести к тому, что этим будет манипулировать профессиональный игрок страхового дела — страховщик. Естественно, манипулировать в свою пользу. Право на информацию, которое установлено законом «О защите прав потребителей», не позволяет делать это безнаказанно, поскольку ст. 12 закона «О защите прав потребителей» четвертым пунктом обязывает, в том числе и суды, исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Более того, незнание своих прав со стороны потребителя-страхователя при заключении договора и, как следствие, заключение договоров, ущемляющих права страхователя по сравнению с законодательством «О защите прав потребителей», приводило в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» к признанию таких условий договоров недействительными, а значит, приводило к защите в том числе экономических интересов граждан-страхователей. Таким образом, потребитель-страхователь защищен законом заранее. К чему приведет неприменение данных норм? Очевидно, к массовым нарушениям прав страхователей-граждан. И кому это выгодно, тоже понятно.

Хотелось бы, чтобы судьи Верховного Суда РФ, отвечая на вопросы, более тщательно подходили к изучению ситуации и осознавали не только меру ответственности перед законом, но и меру ответственности перед миллионами граждан России, права которых защищать будет значительно сложнее, а в некоторых случаях — и невозможно.

Автор статьи: эксперт по защите прав потребителей, вице-президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей Артемьев.