«Коммерсантъ», Николай Яблонский и Сергей Антонов: «МРСК Урала отключили от потребителя»

Энергетикам не разрешили брать деньги за увеличение мощности

МРСК Урала должна бесплатно увеличить максимальную мощность по подстанциям «Пышма» и «Электромедь» для нужд ОАО «Уралэлектромедь» (входит в УГМК). Такое решение сначала вынесло свердловское управление ФАС, а затем его подтвердил арбитражный суд. Энергетики намерены обжаловать его в вышестоящих инстанциях. Если энергетикам не удастся оспорить решение первой инстанции, опытом «Уралэлектромеди» могут воспользоваться и другие потребители, отмечают эксперты.

Как сообщил «Ъ» ведущий специалист-эксперт отдела ограничения монополистической деятельности УФАС Свердловской области Александр Сухоруков, с жалобой на действия энергетиков ОАО «Уралэлектромедь» обратилось в ведомство в конце 2008 года. Поводом стали разногласия между предприятием и МРСК Урала по вопросу увеличения максимальной мощности по подстанциям «Пышма» и «Электромедь», которые обеспечивают завод электроэнергией. В частности, «Уралэлектромедь» планировала увеличить мощность на 8,1 МВт, чтобы увеличить выпуск катодной меди. МРСК Урала подтвердила такую возможность и попросила оформить заявку на техприсоединение к электросетям, ссылаясь на Правила технологического присоединения (утверждены постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года). Энергетики ссылались на пункт 2 правил, которые определяют, что в случае «присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается», нужно заключение отдельного договора. Стоимость услуги по расчетам специалистов МРСК составила 95 млн рублей. «Однако «Уралэлектромедь» отказалась от предложенных условий, так как реально никаких мероприятий по осуществлению технологического присоединения не требовалось, а максимальная мощность увеличивалась в рамках присоединенной. Поэтому предпосылок для оплаты не было», — рассказал господин Сухоруков.

26 марта комиссия УФАС, рассмотрев дело, признала ОАО «МРСК Урала» нарушившим закон о «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании невыгодных условий договора, обязав энергетиков увеличить мощность заводу бесплатно. МРСК с этим решением не согласилась и обратилась в Свердловский арбитражный суд. Однако он в удовлетворении требований энергетиков отказал.

Директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» Олег Мошкарев вчера сообщил, что компания обязательно будет обжаловать данное решение суда, так как все ее действия, связанные с оформлением договора в целях увеличения отпускаемой мощности, соответствовали нормам действующего законодательства. Он пояснил, что «Уралэлектромедь» документально не подтвердила, что планировала включать вновь вводимые объекты производственного и социального назначения без увеличения ранее присоединенных трансформаторных мощностей, поэтому к ней и был применен п. 2 Правил технологического присоединения. «Соответственно, ей на законных основаниях был направлен договор на осуществление техприсоединения», — пояснил он.

Отраслевые аналитики отмечают, что подобные споры между сетевыми компаниями и потребителями — не редкость. «Из самых ярких примеров — незавершившийся до сих пор спор между ОАО «МРСК Северо-Запад» и ОАО «РЖД»: железнодорожники просили увеличить мощность, но им также предъявили счет. Как правило, в таких случаях сетевые компании пользуются лазейкой в законодательстве и утверждают, что не имеют технической возможности увеличить мощность без инвестиционных затрат. Доказать обратное очень сложно», — говорит директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Илья Долматов. По его мнению, если энергетикам не удастся доказать в вышестоящих судебных инстанциях обоснованность своей позиции, то будет создан прецедент. С ним соглашается и исполнительный директор НП «Объединение переработчиков металлолома» Ирина Викулова: «В нашем объединении такие проблемы возникали неоднократно, но я не припомню ни одного случая, чтобы удавалось отменить платеж в пользу энергетиков, всегда приходилось платить, пусть и суммы чуть меньше первоначально заявленных. Поэтому это судебное решение вселяет определенную надежду», — говорит госпожа Викулова. Опрошенные «Ъ» эксперты сходятся во мнении, что удачная судебная практика «Уралэлектромеди» может стать поводом для давления на энергетиков в вопросах техприсоединения и со стороны других потребителей.