Банк24.ру снимает маску

Полгода, прошедшие со времени окончания острой фазы кризиса на Урале, позволяют провести объективный и беспристрастный анализ различных аспектов событий октября — декабря 2008 года, в результате которых самостоятельность потеряли сразу несколько крупных финансовых учреждений Урала.


В качестве темы отдельного исследования может быть выделен вопрос о морально-этической составляющей действий отдельных представителей банковского сообщества. Ведь именно кризисные события впервые наглядно и отчетливо продемонстрировали определенные девиации в поведении отдельных представителей финансовых кругов Екатеринбурга, которые эксперты однозначно относят к поступкам, вступающим в противоречие с общепринятыми представлениями об общечеловеческих нравственных нормах и корпоративных стандартах поведения.


Примером подобных девиаций могут служить экс-владельцы ОАО «Банк24.ру» Сергей Лапшин и Борис Дьяконов. Именно с их именами связаны самые известные морально-этические коллизии прошедшей осени. Некоторые эпизоды из деятельности упомянутых банкиров достойны отдельного рассмотрения.



Коллизия первая: интересы клиентов


Традиционные нормы деловой этики подразумевают, что любой предприниматель обязан заботиться об интересах своих клиентов. В банковской сфере этот постулат применяется еще более жестко, ведь речь идет о людях, которые доверили банку свои собственные средства. То, что данная моральная норма не является пустым звуком для абсолютного большинства банкиров, продемонстрировал осенний кризис. Даже банки, всерьез столкнувшиеся с экономическими проблемами, в том числе с массовым оттоком средств с депозитов и счетов, предприняли все возможные меры для того, чтобы обеспечить интересы своих клиентов. За редчайшим исключением, финансовые организации не ввели ограничений по пользованию этими средствами. То есть даже в ущерб себе они заботились о вкладчиках и деловых партнерах.


Одним из немногих исключений из этого правила стало ОАО «Банк24.ру». И Сергей Лапшин, и Борис Дьяконов не раз говорили о том, что готовы спасать свой бизнес любой ценой. В октябре — декабре 2008 г. для этого они пожертвовали интересами своих клиентов. Банк фактически заморозил средства на депозитах и счетах физических и юридических лиц. При этом банк нарушил не только этические нормы, но и существующее законодательство, лишив клиентов возможности распоряжаться собственными деньгами. В ноябре 2008 года банк полностью прекратил все внешние платежи, фактически оказавшись в ситуации технического дефолта. Многие клиенты банка испытали существенные трудности, связанные с отсутствием возможности распорядиться своими средствами. Компании не могли провести текущие и налоговые платежи, некоторые граждане просто остались без средств к существованию.


При этом следует отметить, что замораживание счетов было осознанной политикой руководства банка, которое таким методом пыталось выиграть время для ведения переговоров о госпомощи и продаже кредитной организации. Фактически можно говорить о том, что Сергей Лапшин и Борис Дьяконов взяли своих клиентов в «заложники» и использовали в качестве одного из инструментов переговоров.


Следует отметить, что, продав банк и осуществив процедуру санации, менеджмент ОАО «Банк24.ру» никоим образом не компенсировал своим клиентам понесенные убытки (во всяком случае, информация об этом не афишировалась). Исключение составили только компании, подавшие на банк в суд.



Коллизия вторая: дезинформация


Одним из принципов, составляющих морально-этическое основание финансовой деятельности, традиционно считается честность банкиров, вошедшая в народные поговорки. Информационная прозрачность, готовность сообщить клиентам правду о состоянии кредитной организации — один из тех базисов, на которых строится взаимоотношение кредитной организации и её клиентов. Прошедший кризис дал нам несколько выдающихся примеров подобной открытости, когда руководители кредитных организаций прямо, иногда даже в режиме реального времени сообщали обо всех событиях, происходивших с их банками.


Руководство и собственники ОАО «Банк24.ру» не только не сообщали своим клиентам своевременную информацию о тех проблемах, с которыми сталкивается банк, но прямо дезинформировали их, распространяя сведения, совершенно не соответствующие действительности.


Так, 15 октября от имени Сергея Лапшина на официальном сайте ОАО «Банк24.ру» было размещено сообщение, в котором председатель Правления банка сообщал об отсутствии у кредитной организации проблем.


«Банк24.ру находится в устойчивом финансовом положении, активов Банка достаточно, чтобы выполнить со временем все свои обязательства перед клиентами и вкладчиками… Банк24.ру не собирается банкротиться, закрываться, продаваться, перекрашиваться… Расчеты проводятся в полном соответствии с ГК РФ», — сообщалось в заявлении.


Однако уже через несколько дней банк прекратил выдачу средств с вкладов, впоследствии — полностью заморозил все операции. Как сообщил позднее на одном из популярных городских форумов посетитель Сергей Лапшин, уже к началу октября банк испытывал существенные проблемы с ликвидностью, так как крупные вкладчики изъяли средства со своих депозитов. Банку уже не хватало порядка 1 миллиарда рублей. Это не помешало Сергею Лапшину 15 октября сообщить клиентам об отсутствии проблем.


Также на официальном сайте и в заявлениях Сергея Лапшина и Бориса Дьяконова не раз сообщалось, что ОАО «Банк24.ру» во время кризиса получило существенную помощь (кредит) от государства или крупных государственных банков. Назывался даже размер помощи — 1 миллиард рублей. Однако в декабре 2008 года, после продажи Банка24.ру группе «Пробизнес», эта информация была дезавуирована. Оказалось, что банк не получал осенью этих средств. Более того, Сергей Лапшин в одном из своих интервью прямо обвинил в проблемах банка государство. По его словам, именно оно не оказало банку своевременной помощи и не дало выйти из кризиса.


Уже после продажи ОАО «Банк24.ру» Сергей Лапшин и Борис Дьяконов объясняли информационную закрытость банка личной занятостью, а потоки дезинформации — попыткой успокоить вкладчиков. Впрочем, судя по оттоку средств из банка (за осень 2008 года он составил более 1,4 миллиарда рублей), задача эта решена не была.



Коллизия третья: сайгаки и другие животные


Кроме того, общепринятые нормы ведения бизнеса подразумевают уважительное отношение к своим контрагентам и клиентам, особенно — к вкладчикам, являющимся источником средств для существования банков. Как правило, любое публичное оскорбление клиентов воспринимается как явное и не требующее доказательств отклонение от существующих норм, выраженная девиация, объяснением и оправданием которой не может служить даже эмоциональный накал дискуссии в период кризиса.


Впрочем, эта норма не помешала Сергею Лапшину и Борису Дьяконову весьма нелицеприятно высказываться в адрес вкладчиков их собственного банка. Так, в самый разгар кризиса на форуме «Банковские технологии» популярного екатеринбургского городского портала «Е1» (www.e1.ru) под именами «Сергей Лапшин» и «Boris Dyakonov» была оставлена целая серия сообщений откровенно оскорбительного характера. В них вкладчики ОАО «Банк24.ру», в полном соответствии с законом распоряжающиеся принадлежащими им средствами по собственному усмотрению, подверглись сравнению с различными животными («баранами», «сайгаками» и «бегемотами», «голубями»).

Следует отметить, что Банк24.ру до сих пор не смог ответить на официальный запрос средств массовой информации о том, являются ли пользователи Сергей Лапшин и Boris Dyakonov сотрудниками банка Сергеем Геннадьевичем Лапшиным и Борисом Петровичем Дьяконовым.



Коллизия четвертая: неуверенные


Следует отметить, что за нарушением профессиональных этических норм замечен не только Банк24.ру, но и аффилированные с ним бизнесы. Примером немотивированной агрессии в адрес средств массовой информации и дезинформации клиентов может служить страховая компания «Уверен.ру», собственниками которой являются Сергей Лапшин, Борис Дьяконов и возглавляемая ими кредитная организация.


Образцом подобного поведения может служить недавняя история с приостановкой действия лицензии «Уверен.ру». Соответствующее решение было принято надзорным органом в связи с неисполнением компанией надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Уральскому федеральному округу.


Впрочем, интереснее не сам указанный факт, а то, как на него отреагировала страховая компания. Дело в том, что первая информация о приостановке лицензии появилась еще 18 июня. Ее практически одновременно распространило несколько влиятельных экономических средств массовой информации. На это официальный сайт компании ответил заявлением, в котором не только опроверг факт отзыва лицензии, но и обвинил представителей СМИ в сознательной дезинформации и даже угрожал им судебными разбирательствами.


«Мы официально подтверждаем, что ООО Страховая компания «Уверен.ру» по состоянию на 18.06.2009 г. имеет право осуществлять страховую деятельность…В отношении internet ресурсов, разглашающих неподтвержденную и недостоверную информацию, юридической службой ООО Страховая компания «Уверен.ру» уже начата процедура подготовки исковых заявлений в соответствующие инстанции», — отмечалось на сайте страховой компании.


Однако 22 июня приказ Федеральной службы страхового надзора № 310 был опубликован на официальном сайте этой организации.


Позиция «Уверен.ру» весьма напоминает ту, которой придерживался в октябре — ноябре 2008 года Банк24.ру. Вместо того чтобы решать реально существующие проблемы и выстраивать отношения с контролирующими органами, компания предпочитает бороться со СМИ, дезинформировать клиентов, перекладывать ответственность за собственные проблемы на других.


О целенаправленной политике дезинформации клиентов, принятой в указанных организациях, свидетельствует и практика изменения задним числом информационных сообщений на их официальных информационных порталах.


Так, 23 июня было изменено информационное сообщение на сайте «Уверен.ру». Из него исчезли угрозы в адрес СМИ. Аналогичными действиями известен и Банк24.ру. Так, 15 октября, в самый разгар осеннего кризиса, на официальном сайте банка от имени Сергея Лапшина и Бориса Дьяконова было опубликовано сообщение, в котором утверждалось, что банк не имеет финансовых проблем и не собирается менять собственников.


«Банк24.ру находится в устойчивом финансовом положении, активов банка достаточно, чтобы выполнить со временем ВСЕ свои обязательства перед клиентами и вкладчиками. (…) Банк24.ру не собирается банкротиться, закрываться, продаваться, перекрашиваться, переименовываться, транспортироваться в другую галактику, не выполнять обязательства перед клиентами и партнерами», — сообщалось в данном тексте. У сообщения было несколько сот просмотров, более 270 комментариев. Несмотря на это, после санации найти это сообщение на сайте ОАО «Банк24.ру» больше не удается.


Итоги


Анализ всех эпизодов заставляет предположить, что нарушение существующих морально-этических норм и попытки решать собственные проблемы за счет клиентов могут являться не случайными фактами, а частью продуманной политики, которой руководство ОАО «Банк24.ру» придерживалось в кризисной ситуации.


Можно отметить, что итоги этой политики оказались для собственников банка неутешительными. Отступление от моральных норм не позволило решить проблему с недостатком ликвидности. Дезинформация и оскорбления клиентов не привели к остановке оттока средств. Замораживание счетов физических и юридических лиц привело к массовому недовольству клиентов и резкому снижению их лояльности. Имиджу кредитной организации и её руководителей был нанесен непоправимый ущерб.


Несмотря на все предпринимаемые усилия, Сергею Лапшину и Борису Дьяконову не удалось сохранить контроль над кредитной организацией.


Сейчас ОАО «Банк24.ру» является активом «Пробизнесбанка» и входит в финансовую группу «Лайф». Новые собственники банка ранее не были замечены в нарушении морально-этических норм банковского сообщества, тем более — в превращении такого нарушения в принцип ведения бизнеса. Это дает наблюдателям возможность надеяться на то, что новые собственники внедрят собственные жизненные и деловые принципы и в приобретенной кредитной организации.


Впрочем, определенные опасения у клиентов банка остаются. Вызвано это тем, что Сергей Лапшин и Борис Дьяконов продолжают трудиться в ОАО «Банк24.ру», только уже в качестве наемных менеджеров. Между тем дискредитированность данных персон признает даже их новый работодатель. Именно на них возлагает ответственность за финансовые проблемы Банка24.ру президент ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» Сергей Леонтьев.

«В результате совокупности допущенных руководством ошибок они не смогли оперативно отреагировать на слишком быстрый отток депозитов. Во-первых, их руководство не подумало, что нужно подготовиться к кризису, создав подушку ликвидности. Во-вторых, оперативно рефинансироваться в ЦБ эти банки не смогли, потому что они для этого маленькие. Кроме того, там были выстроены обычные иерархические отношения с персоналом, что не позволило обеспечить его бесперебойную работу в кризис. Ведь достаточно управляющему отделением занять позицию, некорректную в отношении сотрудников, от них же и начинают распространяться слухи. И на следующий день перед банком толпа, банк вводит запись, чтобы предотвратить отток средств, — толпа становится еще больше. И ты уже как в сумасшедшем доме, у тебя нет сил, и средств, и времени сокращать активы», — пояснил С. Леонтьев.


Перспективы


К сожалению, современное российское бизнес-сообщество практически не имеет признанных механизмов общественного порицания предпринимателей, запятнавших свою репутацию нарушением принятых этических норм. Общественная организация, объединяющая уральских представителей финансового сообщества, — Уральский банковский союз не имеет собственной комиссии по этике. Можно предположить, что до последнего времени подобный инструмент обеспечения чистоты корпоративных рядов был просто не востребован, так как деятельность банкиров исторически не выходила за пределы этических норм. Однако в складывающейся ситуации, когда кризисные явления и связанные с ними стрессы обнажают не лучшие качества некоторых банкиров, в такой комиссии появляется необходимость. Очевидно, что она необходима как минимум для того, чтобы профессиональное сообщество вынесло адекватную оценку деятельности и высказываниям отдельных своих представителей. Не исключено, что только такие меры общественного порицания смогут сделать девиантное и аморальное поведение недопустимым для работников финансовой сферы.