«Адвокатское бюро 35»: Позиция ЗАО «ХК «Лидер» может иметь судебную перспективу в том случае, если в кредитном договоре отсутствует соглашение между ОАО «БИЗ» и ОАО «Банк24.ру», дающее банку право в одностороннем порядке повышать процентную ставку

УрБК, Екатеринбург, 11.06.2009. «Позиция ЗАО «ХК «Лидер» может иметь судебную перспективу только в том случае, если в кредитном договоре отсутствует соглашение между ОАО «БИЗ» и ОАО «Банк 24.ру», дающее банку право в одностороннем порядке повышать процентную ставку», — заявил УрБК управляющий партнер «Адвокатского бюро 35» Леонид Тарабанчик.


Напомним, Арбитражный суд Свердловской области продолжает рассмотрение иска ОАО «Банк24.ру» к ОАО «Бобровский изоляционный завод» и ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» о взыскании с ответчиков солидарно 58 млн. 294 тыс. 50 руб. 93 коп., где 57 млн. руб. — это основной долг по кредитному договору, а оставшаяся часть средств — сумма процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «БИЗ» на праве собственности, с установлением начальной стоимости продажи имущества в размере 22 млн. 680 тыс. 900 руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 67 млн. 70 тыс. 268 руб. 58 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Ответчики с иском не согласны. В частности, ЗАО «ХК «Лидер», опираясь на п. 1 ст. 267 Гражданского кодекса РФ, считает, что договор поручительства прекратил свое действие с 1 ноября 2008 года — с момента увеличения процентной ставки до 19% годовых.


Согласно материалам дела, ОАО «Банк24.ру» представил объяснения, которые сводятся к тому, что процентная ставка по кредитному договору не изменялась.


«Действительно, из нормы п. 1 ст. 267 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство поручителя должно прекратиться, если банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору без согласия поручителя. Однако ключевым положением в данной норме является условие «без согласия поручителя», — отмечает Л.Тарабанчик.


«В настоящее время, как правило, в банковских кредитных договорах присутствует положение, дающее банку право в одностороннем порядке повышать процентную ставку. При этом могут быть оговорены или нет условия или пределы такого повышения. В силу свободы договора такое положение в кредитном договоре допустимо и не противоречит ни действующему гражданскому, ни специальному банковскому законодательству», — констатирует эксперт.


«Есть основание предполагать, что кредитный договор между ОАО «БИЗ» и ОАО «Банк 24.ру» дает банку право на одностороннее повышение ставки и подписан обеими сторонами. Если это так, то подпись ЗАО «БИЗ» означает согласие заемщика на потенциальное повышение процентной ставки банком в одностороннем порядке», — добавил Л.Тарабанчик.
«ЗАО «ХК «Лидер» «отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов…» (п. 2 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ). Следовательно, подписывая договор поручительства, поручитель, в свою очередь, выразил свое согласие на все условия кредитного договора, в том числе на условие о праве банка повышать процентную ставку в одностороннем порядке (если таковое право было оговорено в кредитном договоре)», — заключил Л.Тарабанчик.