«Российская газета» и Сергей Степанченко: «Аванс портит отношения»

Конфликт сетевой и сбытовой компаний вышел на новый виток

«Свердловэнергосбыт» считает требование мрск Урала о лишении статуса гарантирующего поставщика безосновательным.

Напомним, на днях Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала заявила о намерении обратиться в Региональную энергетическую комиссию (РЭК) Свердловской области с требованием лишить крупнейшую сбытовую компанию региона статуса гарантирующего поставщика в связи с тем, что она не подписала договор на оказание услуг по передаче электроэнергии своим потребителям по сетям МРСК Урала и два месяца не оплачивает фактически оказанные услуги.

- Требование МРСК Урала о лишении «Свердловэнерго-сбыта» статуса гарантирующего поставщика (ГП) лишено оснований, — прокомментировал ситуацию генеральный директор ОАО «Свердловэнергосбыт» Борис Бокарев. — Мы рассматриваем это заявление как еще одну попытку принудить гарантирующего поставщика к заключению договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с заведомо дискриминационными условиями.

Сбытовики ссылаются на пункт 32 утвержденных правительством РФ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которым при внесении одной из сторон (компанией, оказывающей услуги, либо потребителем этих услуг) предложений о заключении нового договора, условия прежнего остаются обязательными для его участников до подписания нового документа. Таким образом, подчеркивает Бокарев. сбытовая и сетевая компании в данный момент находятся в договорных отношениях: действует прежний документ № 7ГП от 1 января 2007 года.

От предложенного МРСК Урала проекта нового договора на 2009 год «Свердловэнерго-сбыт» действительно отказался, посчитав, что он ухудшает условия для компании. Варианты дополнительного соглашения к прежнему договору, предложенные сбытовиками, в свою очередь, отвергли сетевики.

Собственно, «Свердлов-энергосбыт» не устраивают в условиях партнеров три основных момента. МРСК предлагает сбытовой компании взять на себя обязательства оплачивать договорные объемы электроэнергии, а не фактически потребленные, при этом вносить деньги авансом, а также оплачивать дополнительные услуги сетевиков. помимо передачи электроэнергии.

В общемто в условиях растущих неплатежей и спада потребления желание сетевиков получать фиксированную оплату вполне понятно. Однако для сбытовой компании это условие, напротив, чревато финансовыми рисками — оно грозит обернуться убытками в размере стоимости отклонений фактической величины потребляемой мощности от договорных объемов. Это значит, что, приняв условия МРСК, сбытовой организации придется компенсировать сетевой компании затраты на услуги по передаче электрической энергии вне зависимости от фактического объема потребления. В условиях, когда спрос на товар энергетиков со стороны промышленности заметно снизился. обязательства по оплате договорных, а не фактически потребленных объемов электрической энергии могут оказать негативное влияние на финансовое положение «Свердловэ-нергосбыта». По словам Бориса Бокарева, гарантирующий поставщик не может себе это позволить, так как одним из важнейших условий его деятельности является финансовая стабильность.

Что касается требования авансовых платежей, оно, по словам сбытовиков, предусмотрено для ГП только при приобретении электроэнергии для потребителей на оптовом рынке. С сетевыми организациями гарантирующий поставщик вправе рассчитываться по факту оказанных услуг. Согласившись на это условие, «Свердлов-энергосбыту» придется взвалить на себя еще и бремя дополнительного кредитования.

5 февраля сбытовая компания обратилась в Свердловское управление Федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия МРСК. «Сверд-ловэнергосбыт» просит признать, что. принуждая партнера к заключению договора, ухудшающего положение компании, обслуживающей конечных потребителей, МРСК злоупотребила доминирующим положением на рынке и нарушила антимонопольное законодательство.

В Региональной энергетической комиссии Свердловской области комментировать ситуацию отказались — на том основании, что пока никакого документа от МРСК с требованием лишить партнеров высокого статуса ГП в РЭК не поступало.

В министерстве энергетики и ЖКХ Свердловской области считают, что веских причин требовать лишения «Свердлов-энергосбыта» статуса гарантирующего поставщика у сетевой компании нет: ни задолженность, ни разногласия при заключении контракта достаточными основаниями для такой меры не являются.

— Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии действительно до сих пор не подписан. Но это не означает, что между компаниями имеются бездоговорные отношения. До момента заключения нового договора условия предыдущего остаются в силе, — прокомментировала ситуацию УрБК пресс-секретарь министерства Елена Ильина.

Фактически это признает и сетевая компания, которая продолжает выставлять «Свердлов-знергосбыту» счета-фактуры за оказанные услуги и принимать от него оплату. Как сообщили в сбытовой организации, она рассчиталась за услуги, оказанные в январе, в размере 500 миллионов рублей. Оставшаяся часть платежа будет внесена после предоставления со стороны сетевой компании документов, оформленных в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами в 2007 году.

Конфронтация сетевой и сбытовой организаций продолжается не первый месяц. Стороны уже прибегали к разрешению споров между собой в арбитражном суде. Опустив резкие выражения представителей энергетических компаний в адрес друг друга, заметим, что и те, и другие в качестве главного аргумента выдвигают необходимость сохранения энергетической безопасности региона, бесперебойного снабжения потребителей.

С этим не поспоришь. Хотя очевидно и другое: споры хозяйствующих субъектов имеют чисто экономическую основу — желание сохранить и приумножить прибыль. В ОАО «МРСК Урала» не раз заявляли, что крупным потребителям выгодней заключать с сетевой компанией договоры напрямую — минуя сбытовиков. Конечно, лишние звенья в цепочке не делают товар дешевле. Однако ГП — все же не обычный посредник. Этот статус введен именно для того, чтобы гарантировать надежность электроснабжения в регионе.

Взаимные претензии - не редкость в энергетическом бизнесе. Будем надеяться, что уральские компании сумеют разрешить конфликт цивилизованно.

— В нынешних экономических условиях оптимальным выходом для всех энергетических компаний Свердловской области является поиск взаимоприемлемых решений, — говорит глава «Свердловэнерго-сбыта» Борис Бокарев, — а действия МРСК формируют у потребителей негативный образ энергетиков как конкурирующих структур, не способных договориться между собой. Нам бы не хотелось, чтобы у абонентов сложилось такое мнение.