«Главный проспект»: апартаменты не для жизни

Реализация проекта нового жилого комплекса «Главный проспект» в Екатеринбурге оказалась под угрозой срыва. Причины носят сугубо экологический характер. Оказалось, что застройщик переделал в жилые апартаменты цеха бывшего завода по обработке цветных металлов, не проведя при этом рекультивацию помещений. В результате жилые помещения появились даже на территории вредных химических цехов и лабораторий, где проводились операции по извлечению тяжелых металлов. Участники строительного рынка сомневаются в том, что элитное жилье, возведенное в эпицентре химического производства, будет пользоваться спросом. Даже если цена на него будет очень привлекательной, мало кто решится рискнуть здоровьем.

Вредное промышленное производство Екатеринбургского завода по обработке цветных металлов было вынесено за пределы города еще в 2004 году. С тех пор комплекс зданий в начале улицы Ленина не раз предлагалось использовать для жилищного или офисного строительства. Но прежний владелец комплекса — группа компаний «Ренова» — так и не решилась начать реконструкцию. Помешали экологические проблемы: территория завода ОЦМ была буквально отравлена. Особой зоной считались два этажа главного корпуса здания, в которых располагались химические цеха и лаборатории, в которых велись работы с опасными реактивами. Эти помещения были опечатаны. По словам специалистов, для перепрофилирования здания потребовалось бы провести обеззараживание и рекультивацию.

«Из-за вредного производства необходимо было делать рекультивацию всего этого хозяйства, это очень большие затраты», — пояснял тогда представитель ГК «Ренова» Алексей Москов.

В итоге два «зараженных» этажа на протяжении 10 лет так и простояли пустыми. Да и весь остальной комплекс так и не был востребован новым собственником. Впоследствии «Ренова» и вовсе избавилась от проблемного объекта, продав его бывшему бизнесмену Олегу Гусеву. Перед новым собственником также встала проблема с «отравленными» этажами главного корпуса ОЦМ.

Однако новый собственник применил к решению экологической проблемы инновационный подход. Там, где нельзя было строить жилье, он решил возвести апартаменты, которые с технической и юридической точки зрения являются не жилой, а коммерческой недвижимостью, и потому к ним применяются другие строительные и санитарные правила. Так появился ЖК «Главный проспект».

«По процедуре строительства апартаментов Санэпиднадзор не ведет такого надзора, как за жилыми. Де-факто предлагаются помещения для проживания, а де-юре санитарные нормы для жилья на него не распространяются», — пояснил ситуацию исполнительный директор Гильдии строителей Урала Вячеслав Трапезников.

При этом в ЖК «Главный проспект» признают, что никакого обеззараживания помещений в корпусе ОЦМ не проводилось. По словам руководителя отдела продаж, который представился Алексеем, некие специалисты не нашли препятствий для строительства на месте завода апартаментов. Однако что за «эксперты» проверяли корпус ОЦМ, представитель «Главного проспекта» вспомнить не смог.

«Документы у нас есть, мы можем их показать. Нет никаких требований, откуда это взялось. Кто-то там выступил в 2009 году. Мы вызвали сюда специалистов, провели замеры, здесь нет никаких загрязнений. Какие ведомства проверяли, не помню», — рассказал УрБК руководитель отдела продаж ЖК «Главный проспект».

Вместе с тем, как отмечают сами участники рынка, застройщики в таких спорных моментах могут обратиться к лабораториям, работающим на коммерческой основе. При этом выданные ими документы не всегда снимают вопросы к «прозрачности» проекта.

Неудивительно, что застройщик не спешит обсуждать ЖК «Главный проспект» с архитектурно-градостроительным советом Екатеринбурга. Специалисты ранее потребовали доработать планы по жилищному комплексу. Вероятно, что собственник бывшего завода ОЦМ не хочет привлекать излишнее внимание к вопросу размещения апартаментов на месте вредного производства.

Впрочем, вольный подход к экологическим нормам может помешать не только утверждению проекта, но и его последующей реализации. Как отмечают риэлторы, экологические проблемы могут отпугнуть покупателей, и продажи в комплексе просто встанут.

«Для покупателей это будет негативной информацией, которая отрицательно повлияет на продажи, тем более если речь идет об апартаментах. Они и так небольшим спросом пользуются», — полагает начальник аналитического отдела компании «Новосел» Сергей Меньшенин.

Директор агентства недвижимости «Диал» Александр Дмитриев, в свою очередь, считает, что продажи апартаментов и вовсе могут остановиться.

«Здесь будет зависеть от того, насколько быстро распространится информация об этом объекте, или насколько хорошей будет аргументация у самого застройщика в защиту проекта. В любом случае продажи могут попросту встать. Разве что девелопером будет предложена настолько привлекательная цена, что сможет перебить негативный информационный фон», — сказал Александр Дмитриев.

«У меня возникли определенные сомнения уже тогда, когда я услышал о реконструкции под жилье промышленного здания. Как застройщик я сталкивался с проектами возможного использования таких территорий. Я знаю, что это сложный вопрос, но нельзя сказать, что он нерешаемый. В связи с тем, что вопрос поднят, я почти уверен, что застройщик какой-то документ публике представит. Будет ли он вызывать доверие у профессионалов — уже вопрос», — отметил Вячеслав Трапезников.

Впрочем, пока никакого внятного объяснения, как еще недавно экологически опасный объект вдруг стал пригодным для жизни людей, девелопер «Главного проспекта» пока не предъявил. От того, сможет ли он это сделать в ближайшее время, зависит будущее проекта.

УрБК будет следить за развитием событий.