«Кошмарим бизнес» 2.0: следственным органам возвращают функции по возбуждению налоговых дел

Госдума во втором чтении приняла поправки к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, согласно которым следственные органы смогут возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям, предварительно запросив данные о недоимке предприятий у налоговых органов. Юристы и предприниматели считают, что подобное нововведение является возвратом к традициям, которые назывались «кошмариванием бизнеса», так как данные налоговиков будут лишь формальностью, а государство хочет за счет подобных методов лишь наполнить бюджет. Одновременно, по мнению экспертов, это увеличит коррумпированность правоохранительных органов.

Три года назад по инициативе президента РФ Дмитрия Медведева следственные органы были лишены возможности самостоятельно возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям. Однако в 2013 году Следственный комитет РФ вновь предложил вернуть эти функции и заручился поддержкой переизбранного на пост главы государства Владимира Путина.

Сейчас, согласно поправкам, которые приняты Госдумой уже во втором чтении, следователь, если получил данные о налоговом преступлении, должен в течение трех дней обратиться в налоговые органы, причем в инстанцию выше той, где состоит на учете предприятие, с обосновывающими документами и расчетом суммы предполагаемой недоимки. Налоговая служба, в свою очередь, в течение 15 дней должна направить свое заключение, на основании которого следователь принимает решение возбуждать или не возбуждать уголовное дело.

Примечательно, что подобное решение может быть принято даже в том случае, если фискальные органы не уложились в срок.

Президент Свердловского областного союза малого и среднего бизнеса Анатолий Филиппенков считает, что только данные налоговых органов могут быть основанием для возбуждения уголовного дела.

«В налоговой службе работают профессионалы, и только на основании их данных можно возбуждать уголовное дело. Если предприниматель действительно умышленно уклонялся от уплаты налогов, то он должен за это отвечать. Однако на вопрос: «Была или нет неуплата налогов» может дать ответ только налоговая служба», — считает Анатолий Филиппенков.

Кроме того, по его словам, в нынешней ситуации, когда банковская система подвергается информационным атакам, а Центробанк отзывает лицензии у финансово-кредитных организаций, неуплата налогов у некоторых предприятий имеет под собой объективное обоснование, которое нужно учитывать.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин считает, что если поправки в УПК РФ будут приняты, то бизнесу стоит ожидать увеличения случаев возбуждения уголовных дел по налоговым составам, а также ослабления правовой защиты в этом плане.

По его словам, ранее в основе уголовных дел должно было лежать решение налоговой службы о том, что есть реальная недоимка, то есть налог в бюджет не уплачен. Все это существенно ограничивало следственные органы, потому что само решение налоговых органов о привлечении компании к ответственности за неуплату налогов могло быть обжаловано в арбитражном суде. И не было такого обвинительного уклона, как в судах общей юрисдикции по уголовным делам.

«Статистика оправдательных приговоров по уголовным делам составляет порядка 0,8% в год, а по спорам бизнеса с государством в арбитражных судах разрешается в пользу бизнеса не менее 50-60% налоговых дел. Таким образом, если дело по неуплате налогов попадет в суд общей юрисдикции, то с вероятностью более 90% оно закончится обвинительным приговором. То есть государство лишило бизнес эффективной защиты в виде оспаривания решения налоговых органов о взыскании недоимки. При этом в арбитражном суде три инстанции. Любая из них могла вынести решение о том, что недоимки нет, а если ее нет, то автоматически не будет и уголовного дела», — сообщил Роман Речкин.

По его словам, сейчас идет возврат к ситуации, когда по данным налоговой службы недоимки нет, однако следствие может все равно возбудить в отношении предпринимателя уголовное дело на основании или оперативных данных, или по заявлению, к примеру, конкурента. При этом следствие не обязано даже обосновывать свои подозрения.

«Откровенно говоря, ситуация по налоговым составам конце 2000-х годов порой была просто беспредельная, так как подобное положение дел давало право недобросовестным следователям вымогать взятки путем угрозы возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов. Сейчас ситуация может повториться», — считает Роман Речкин.

С ним согласен управляющий партнер юридического агентства «Юрлига» Иван Волков, который считает, что следственные органы получили «дубинку» против предпринимателей.

«Известно, что у нас уже сейчас ряд предпринимателей находится в местах не столь отдаленных, потому что их бизнес кому-то понравился. В сфере экономических преступлений подобная схема дает достаточно большое количество коррупционных лазеек для представителей правоохранительных органов», — считает Иван Волков.

Он полагает, что подобная ситуация оттолкнет начинающих предпринимателей от реализации своих проектов, а уже состоявшиеся бизнесмены будут вынуждены укреплять связи в правоохранительных структурах и в юридическом сообществе, чтобы чувствовать себя более уверенно.

«Если возбуждается уголовное дело, даже если у налоговой службы претензий нет, изымаются документы, оборотные средства, и бизнес фактически перестает функционировать. Может получиться так, что эти новшества вводятся на три-пять лет для давления на бизнес, чтобы увеличить собираемость налогов любыми способами, а потом будет сменен тренд на либерализацию, и тех предпринимателей, которых привлекли к уголовной ответственности, амнистируют», — отмечает Иван Волков.

Стоит отметить, что за август 2014 года задолженность по налогам и сборам в Свердловской области, включая пени и налоговые санкции, снизилась на 177,5 млн руб. (0,6%) и составила 28 млрд 695 млн руб.