«Уральский рабочий» и Юрий Глазков: Архитектурный курьез

Первый раз это произошло в ноябре, когда проект Александра Романова жестко раскритиковали главный архитектор Свердловской области Владимир Вениаминов, ректор УрГАХА Александр Стариков, член Совета Федерации Аркадий Чернецкий и другие.

Теперь здание, которое предполагается разместить на пересечении улиц Белинского и Карла Маркса, предстало перед членами совета в доработанном виде, но снова вызвало разочарование в кругу ведущих архитекторов и градостроителей Екатеринбурга. По сути, лишь одно изменение первоначального проекта вызвало всеобщее одобрение — то, что по фасаду вдоль Белинского первый этаж немного отступил вглубь здания, за колонны, что сулит дополнительные удобства для пешеходов. Констатировано и то, что теперь силуэт поднимается к 17-му этажу уступами — это несколько снижает давление на малоэтажную застройку улицы Розы Люксембург. В остальном же…

Нет, конечно, самые вызывающие детали первоначального проекта — классические портики на верхотуре и огромный стеклянный купол исчезли, но остались колоннады и некое подобие двухъярусной ротонды в зоне размещения VIP-апартаментов. Такое «дорическое» завершение мало увязывается с остекленными фасадами, испещренными многочисленными остекленными же балкончиками для кондиционеров.

По мнению Александра Старикова, здесь имеет место архитектурный курьез: три здания разных эпох, поставленные друг на друга. Наверху так называемый сталинский ампир в духе нижнетагильского Дворца металлургов, в середке — функционализм 60-х годов, нижние этажи — постмодерн 90-х. Появление такого здания неуместно, особенно на стадии, когда в городе достигнуто великое многообразие стилей и настала пора подходить с более высокими требованиями к качеству архитектурного решения.

А оно должно учитывать и окружение, в котором здание будет находиться, считает Борис Демидов, тем более что существующая застройка и без того перегружает человека эмоционально, — а тут еще один мощный акцент.

Немало замечаний было высказано и по компоновке здания, по его наполнению: тут и офисы, и апартаменты, и торговля, и музей. Что касается апартаментов, то проектировать их во множестве вообще стало поветрием, особенно для центральных районов, ведь гостиницы длительного проживания не требуют таких территорий в расчете на душу населения, как жилые дома, к ним не нужно привязывать социальную инфраструктуру. А то, что потом апартаменты могут быть переданы в собственность и стать квартирами — так это же потом…

Здесь заказчик пытается использовать территорию по максимуму: пятно застройки почти совпадает с границами участка. Как строить, не перекрывая улиц и не залезая на территорию соседей? Как не поскандалить с жильцами соседнего дома, если въезд в подземный паркинг на 354 машины и к магазинским складам проложен непосредственно под их окнами? Как вообще может функционировать выезд на Розы Люксембург в том месте, где пробка стоит чуть не круглые сутки? Как посмотрят пожарные на отсутствие проезда нужной ширины по периметру здания?

В общем, как резюмировал Аркадий Чернецкий, проект не лезет ни в какие ворота ни по архитектуре, ни по планировке, ни по транспортной схеме. Здесь не должно быть ни полномасштабной торговли, ни крупных офисов. Как вариант — разумное сочетание жилых помещений с апартаментами при учете увеличивающейся потребности в дворовом пространстве. Но главное все же архитектура. И речи быть не может о том, чтобы поставить здесь, в одной из ключевых точек города, на гостевом маршруте ординарное здание. И стеклянных фасадов тут больше чем достаточно.

Словом, сделайте красивый, выразительный, профессионально грамотный проект, способный украсить эту часть городской территории, — и тогда сенатор Чернецкий сам будет готов пробивать по инстанциям его воплощение.

Прочитать материал полностью: http://uralsky-rabochi.ru/society/4729/