«Уральский рабочий» и Юрий Глазков: Монстр. Часть вторая

Пристраивать что-либо к чему-либо — задача для архитектора в принципе непростая. Когда же речь идет о том, чтобы за счет пристроя увеличить объем сооружения, стилистически завершенного, ставшего для города знаковым…

Градостроительный совет при администрации Екатеринбурга в минувшую пятницу повторно рассмотрел проект реконструкции Дворца молодежи, которая призвана приспособить здание под выполнение функций областного центра дополнительного образования детей, каковым дворец является уже несколько лет.

На сей раз творческий союз Екатеринбургского художественного фонда и Мастерской академика Белянкина вынес на рассмотрение архитектурной общественности не только концептуальные предложения, но и эскизный проект, созданный на основе того планировочного решения, которое Градсоветом было определено как наиболее подходящее.

Авторы отказались от соблазна устраивать перекличку с архитектурой 70-х годов прошлого века, одним из признанных образцов которой как раз и является Дворец молодежи. Южный фасад пристроя они очертили плавно изогнутой полосой, ассоциирующейся в их сознании с лентой Мебиуса, расцветили яркими мозаичными вставками. Чтобы не давить на существующее здание, высота пристроя постепенно нарастает в сторону Верх-Исетского бульвара. Северный фасад, выходящий к переулку Пестеревскому, куда в перспективе будет перенесена трамвайная линия с площади Коммунаров, — уступчатый, от 4-х до 9 этажей, террасы на крышах блоков — озелененные прогулочные площадки.

Оценки, высказанные мэтрами из Градсовета, имели довольно широкий диапазон: от полного неприятия какого-либо нагромождения объемов в этой точке (это островной объект, он должен таким и остаться, считает Владимир Шапошник) до сдержанной благожелательности в отношении избранного архитекторами направления творческого поиска (таковую, в частности, проявили Виктор Золотарев и Борис Демидов).

Но все же ключевым в ходе обсуждения было не это, а то, чего на данной стадии в принципе быть не должно. Еще на первом рассмотрении, в апреле, авторам и, главное, заказчикам было указано на необходимость скорректировать исходный документ — техническое задание на проектирование, пересчитав требуемую площадь помещений с учетом их функционального назначения. Этого сделано не было. И до сих пор остается непонятным, это центр для детей, для которых здесь предусмотрено 645 мест, или для взрослых (1416 мест)? Уместно ли впихивать в это здание методический центр для переподготовки педагогов со всей области и прыжковый бассейн для детско-юношеской спортшколы?

Словом, все замкнулось на том же, на чем и десять месяцев назад. Указанный в техзадании, которым вынуждены руководствоваться проектировщики, размер здания — 26 тыс. кв. м — Градсовет считает чрезмерным. Его надо уменьшить до пределов, обусловленных функционалом. А когда станет понятно, ЧТО предстоит построить, будет уместно обсуждать, КАК это должно выглядеть. Возможно, и архитектурное решение найдется само собой, и появится возможность сохранить визуальную и пешеходную связь между зелеными массивами площади Коммунаров и парка, расположенного за дворцом, а не городить между ними сплошную стену.

Прочитать материал полностью: http://газета-уральский-рабочий.рф/society/4030/