Кто сильнее тот и прав: Коллекторы Сбербанка на Урале являются к гражданам в 7 часов утра

Перспективы проекта закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» остаются туманными. Роспотребнадзор решительно не поддержал проект документа, посчитав, что он не защищает права потребителей. Свердловские коллекторы с позицией ведомства не согласны и не устают уверять: их бизнес — благо для всех. Впрочем, они открыто признают: явиться к человеку домой в 7 часов утра с претензиями от Сбербанка для них нормальное явление.

Законопроект регламентирует деятельность коллекторских агентств, он, как отмечают разработчики, призван создать законодательную основу деятельности по взысканию просроченной задолженности, которая бы позволила и обеспечивать интересы кредиторов, и защитить права и интересы заемщиков. Как отмечают в ведомстве, в сообщении, прежде всего, этот законопроект — попытка подвести отдельные частные явления на рынке под общее правовое регулирование гражданских правоотношений, попытка придать некий легальный статус коллекторской деятельности, пока практикуемой вне правового поля и исключительно на узких сегментах потребительского рынка, например, в банковском секторе. Юристы Роспотребнадзора напоминают: в Гражданском кодексе РФ нет ни специальных, ни общих норм для коллекторов, как нет «комиссий», «представителей представителя», «взыскателей» и многих других аспектов, которые рассматриваются авторами законопроектов.

В этой связи специалисты Роспотребнадзора пришли к выводу, что привлечение коллекторов лишает граждан государственной защиты, поскольку между коллектором и потребителем нет и не может быть потребительских правоотношений, следовательно, при общении с коллекторами гражданин не может воспользоваться защитными преференциями, установленными для потребителей нормами закона «О защите прав потребителей».

Само коллекторское сообщество пафос ведомства Геннадия Онищенко не разделяет, хотя и признает: работу по созданию правового поля для этого вида бизнеса продолжать необходимо.

«На сегодняшний момент деятельность коллекторов никак не регламентирована. Однако нельзя сказать и что она не находится в правовом поле. То, что они делают, предусмотрено законодательством, в том числе — Гражданским кодексом. Кроме того, есть СРО, которые отслеживают деятельность своих членов», — напоминает председатель совета директоров компании «Юрико» Дмитрий Вершинин.

Впрочем, конкретные примеры недобросовестности коллекторов появляются периодически. Так, некая компания «МБА-Финансы» недавно разослала абонентам «Ростелекома» требование в течение 3-х дней оплатить долг. При этом в сумму долга включались и оплата услуг коллекторов, которая в некоторых случаях превышала размер долга.

Да и методы коллекторов не всегда гуманны. Те же работники компании «Юрико» являются к гражданам домой в 7 часов утра за долгами Сбербанку.

По мнению коллекторов, при росте долгов потребителей, рынок будет лишь расти и закон в скором времени все же придется принять. Однако, позиция Роспотребнадзора экспертам в целом понятна.

«Я поддерживаю Роспотребнадзор, но только в том, что он справедливо обращает внимание на недостатки терминологии закона, его определенную сырость», — считает генеральный директор Центра Развития Коллекторства Дмитрий Жданухин.

«Эгоистичность же проявляется в том, что они заботятся, прежде всего, о том, чтобы отношения между должниками и коллекторами по-прежнему оставались под контролем этого ведомства», — уверен эксперт.

«Единственное, с чем я согласен, коллекторская деятельность — это деятельность за рамками потребительских отношений. Строго говоря, эти вопросы вообще не в компетенции Роспотребнадзора. У нас есть четкая сфера действия закона о защите прав потребителей, когда потребитель приобретает у какого-то лица товары, услуги, но в данном случае потребитель не приобретает товары, услуги, поэтому это вообще не сфера действия потребительских отношений», — полагает партнер Агентства «Интеллект-С» Роман Речкин.

Специалисты уверяют: своей позицией Роспотребнадзор как будто не замечают тех мер защиты должника, которые прописаны в законопроекте. Таковыми являются возможность ограничения любого общения, кроме письменного, ограничение количества звонков и так далее.

Тем не менее коллекторы насторожились: неофициально они признают, что закон выгоден исключительно потребителю, а для коллекторов он вводит массу ограничений. Сегодняшнее же положение коллектором выгодно, потому что кроме Уголовного кодекса их ничто не сдерживает.

«Позиция Роспотребнадзора обусловлена логикой пиара ведомства, а не заботы о гражданах», — сетует Дмитрий Жданухин.

«Вместо того чтобы платить долг, люди начинают говорить о нарушении их прав», — поддерживает его Роман Речкин.

И, наконец, финальный тезис: коллектора, как санитары леса вообще являются едва ли не частью государственного аппарата, беря на себя чужую работу.

«Если бы служба судебных приставов работала эффективно, а не так как сейчас, то коллекторы вообще бы не понадобились. Сейчас же мы приходим к тому, что есть за рубежом — к частным приставам», — считает Дмитрий Вершинин, уверяя, что его коллеги по бизнесу — давно не бандиты из лихих 90-х, а люди, способные помочь должнику.

Эксперт уверяет: зачастую должники сами не знают своих прав и либо пытаются скрыться, либо чересчур активно защищаются. Добрые же коллекторы нередко даже договариваются со своими клиентами о реструктуризации долга.

Впрочем, некоторые фразы из официального сообщения компании звучат как издевка. Рассказывая о некоем должнике, который добровольно заплатил Сбербанку 97 тысяч рублей, в компании заявили, что он от общения с коллекторами остался просто в восторге: «Приятные молодые люди подсказали, что это можно сделать через банкомат очень быстро и легко».

Верится в такое с трудом.

Парадокс ситуации в том, что такого рода воспитательные беседы и визиты без приглашения ранним утром закону не противоречат. А значит с депутатам, и Роспотребнадзору действительно есть, над чем работать.