ЗАО «Русская телефонная компания» (ОАО «МТС») вернуло покупателю в Екатеринбурге деньги за некачественный телефонный аппарат

УрБК, Екатеринбург, 29.12.2010. ЗАО «Русская телефонная компания» (ОАО «МТС») вернуло покупателю в Екатеринбурге деньги за некачественный телефонный аппарат.

Екатеринбуржец обратился к специалистам консультационного центра для потребителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», которые помогли ему составить иск и довести до конца сложный судебный процесс по расторжению договора купли-продажи сотового телефона Nokia 6720c, возвращению уплаченных за него 11 490 рублей, получению компенсации за моральный вред а также неустойки за просрочку компанией-продавцом исполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы.

Защиту своих потребительских прав покупатель начал в апреле 2010 года, когда обнаружил, что купленный им в компании ЗАО «Русская телефонная компания» телефон перестал принимать входящие вызовы и смс-сообщения, не выполнял функцию GPS-навигации, выдавал ошибку при попытке обновления программного обеспечения и в конце концов вовсе перестал работать.

Учитывая, что телефон находился на годовой гарантии, екатеринбуржец обратился к продавцу с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченную сумму.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет, потребитель вправе присутствовать при проведении такой экспертизы.

В целях реализации своего права на участие в проверке качества товара/экспертизе и исключения возможности возникновения механических повреждений телефона потребитель трижды заявлял продавцу о своем желании представить телефон на проверку качества товара самостоятельно и лично присутствовать при этом, просил указать время и место проведения экспертизы товара. Но всякий раз продавец требовал сдать телефон в магазин, препятствуя праву покупателя на достоверное исследование недостатков телефона.

Гражданин решил взять дело в свои руки и обратился в независимую организацию для проведения экспертизы сотового телефона. Экспертное исследование показало, что неисправность на самом деле имеет место и является следствием наличия дефекта программного обеспечения производственного характера. Следов нарушения правил эксплуатации телефона потребителем эксперт не обнаружил. Вооружившись результатами экспертного исследования, К. обратился с иском в мировой суд Кировского района Екатеринбурга с требованием расторгнуть договор купли-продажи, обязать компанию вернуть уплаченные за телефон 11,49 тыс. рублей, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы, взыскать убытки и компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании представитель компании-продавца предложил К. заключить мировое соглашение, где покупатель отказывается от своих требований и отдает сотовый телефон, а компания возвращает ему деньги, уплаченные за товар, неустойку в размере 5 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 2 тысячи — и компенсирует убытки — 4,13 тыс. рублей. К. принял предложение продавца, после чего производство по иску было прекращено.