Судом и рублем: соинвесторы бизнес-центра «Суворов» наказывают застройщика за неторопливость

Риэлторское агентство «Риада» сумело наказать неспешного застройщика бизнес-центра «Суворов», который затянул сдачу объекта. «Теплые» отношения собственников ООО «Риада» и строителей бизнес-центра ООО «Баркас» продолжаются не первый год: в свердловском арбитражном суде находится сразу несколько исков. Впереди еще одно разбирательство: застройщик не выдает документы собственникам построенного объекта. Примечательно, что пока раз за разом суд встает на сторону соинвесторов строительства: аргументы застройщика о вынужденном переносе сдачи объекта не принимаются.

Бизнес-центр «Суворов» вновь в центре строительного скандала. Вслед за возмущенными жителями соседней элитной многоэтажки «Кольцо Екатерины» в суд обратились соинвесторы строительства, уже называющие себя собственниками части помещений в бизнес-центре, — ООО «Риада». Претензий к ООО «Баркас», ведущему стройку, у предпринимателей сразу несколько. Прежде всего — нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Напомним, здание на пересечении улиц Вайнера — Радищева начали строить еще в 2007 году. Изначально объект назывался «Граф Орлов», его планировали сдать в 2009 году, однако работы неоднократно приостанавливались, стройка замораживалась. «Граф Орлов» в итоге дослужился до «Суворова». Разрешение на ввод части объекта в эксплуатацию было наконец-то получено 1 января 2012 года.

В конце 2011 года ООО «Риада», которому по договору принадлежат в «Суворове» два офисных помещения площадью 163 кв. метра и 116 кв. метров на 12-м этаже здания, уже удалось отсудить у строителей 2 миллиона рублей неустойки за нарушение сроков окончания строительства в период с 2009 по 2011 год. Этой весной суд удовлетворил еще один иск — на 200 тысяч рублей.

Взаимоотношения участников строительства это явно не улучшило: застройщик держит глухую оборону и отказывается выдавать документы для регистрации ООО «Риада» права собственности. Риэлторы вновь обратились в суд — рассмотрение дела назначено на 8 июня. Истец требует от застройщика предоставить ему справку о полной оплате помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19 февраля 2008 года, и отсутствии финансовых претензий, а также акт приема-передачи помещений.

В компании уверяют: схожие проблемы и у других участников долевого строительства.

«Идет длительный конфликт между ООО «Баркас» и ООО «Риада»: помещение не было построено своевременно, официально оно до сих пор не передано. Кроме того, были выявлены недостатки в работе. Мы сообщили об этом в «Баркас», но они не реагируют на переписку. Решения судов о взыскании с них денег за просрочку до сих пор не исполнены, на заседания они не приходят, необходимые документы в досудебном порядке мы получить не можем. Мы неоднократно говорили, что готовы к компромиссу, однако никакого контакта не получается. Насколько мы знаем, ни за кем другим из собственников права также не зарегистрированы. В чем дело, мы не знаем: или это простое нежелание исполнять свои обязательства по договору, или же они не хотят устранять недостатки», — рассказала УрБК юрист ООО «Риада».

Договор между ООО «Риада» и ООО «Баркас» был заключен в 2008 году, стоимость контракта — более 19 млн. рублей. Примечательно, что уже в этом году застройщик попытался признать договор недействительным: по мнению истца, учредителя ООО «Баркас» Александра Касаткина, договор с ООО «Риада» является крупной сделкой, которая была проведена с нарушением закона. Впрочем, суд иск отклонил. Теперь в компании о «Риаде» говорят крайне неохотно.

«Это агентство ведет себя непорядочно. Оно отсудило офисы, да еще хочет получить деньги, — естественно, этих денег ни у кого нет. Взять деньги у других дольщиков и передать им мы не можем», — рассказал УрБК Александр Касаткин.

Очевидно, что денежный вопрос достаточно болезненный для ООО «Баркас». Именно нехваткой средств во время кризиса компания объясняла в свое время замораживание строительства. Этим же доводом «Баркас» пытался склонить на свою сторону суд во время разбирательства по выплате неустойки. Впрочем, для арбитража этот аргумент не является весомым.

«Отсутствие денег не является фактом, освобождающим от исполнения своих обязательств. Есть деньги или нет денег — это не проблемы инвестора. Примечательно, что и апелляционный суд, и кассационная инстанция оставили решение первой инстанции в силе», — отметил юрист Роман Фадеев.

Строительный скандал вокруг «Суворова» грозит превратиться в своего рода дисциплинарный регулятор для отрасли: решения суда против строителей, затягивающих ввод объекта, дают сигнал рынку.

«В случае нарушения сроков строительства — а факт этот уже установлен судом — и наличия в договоре условия о неустойке другие инвесторы также имеют право требовать защиты своих интересов в суде в спорах, аналогичных приведенному», — считает управляющий партнер юридической компании DE FENDО Наталия Кашевская.

Эксперты не называют это прецедентом. Согласно юридической практике, этот случай достаточно типичный: в случае нарушения условий договора стороны имеют право требовать выплаты неустойки.

«С точки зрения права и судебной практики этот случай скорее является типичным. Если в договоре прописаны определенные сроки, то инвестору, при наличии достаточных правовых оснований, ничто не мешает взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств», — добавил Роман Фадеев.

Напомним также, что это не первый скандал вокруг бизнес-центра «Суворов» с участием ООО «Баркас». Ранее в суд обратились жители расположенного рядом элитного комплекса «Кольцо Екатерины», которые возмутились строительством офисника прямо у них во дворе.

Впрочем, тогда арбитражный спор закончился мировым соглашением.

Полина Мудрова