Статьи
18.04.2012

Правительственные метры: плюсы и минусы эмиграции чиновников из Екатеринбурга

Правительственные метры: плюсы и минусы эмиграции чиновников из ЕкатеринбургаУрБК продолжает изучать мнение городского сообщества о целесообразности выноса административных учреждений за пределы Екатеринбурга. Напомним, идею разместить рабочие места для всех госслужащих, включая сотрудников органов власти, местного самоуправления и государственных структур, за пределами исторического центра Москвы озвучил президент Д. Медведев. Поскольку транспортная ситуация в Екатеринбурге стремительно догоняет московские пробки, а притязания чиновников на недвижимость в центре города растут, теоретически подобная тактика может быть применена и на Урале. Впрочем, мнения внутри городского сообщества разделились. Одни называют идею утопичной, для вторых такой проект вполне реален, третьи пеняют на традиционную российскую коррупцию, констатируя, что любой новый проект обречен если не на неудачу, то на сверхиздержки.

«Особый правительственный квартал» в Екатеринбурге — пока не более чем идея, однако именно эта мысль получила уже свое развитие и воплощение в конкретных городах Европы. Логично, что Екатеринбургу, который претендует на статус города мирового уровня и на проведение крупнейших международных мероприятий, важно максимально эффективно развивать инфраструктуру, в том числе архитектурный облик, пространственное расположение объектов городской среды и дорожную сеть. Вынос всей бюрократической инфраструктуры за пределы города решил бы транспортные проблемы: большинство чиновников, а также часть приходящих к ним жителей города и области, как правило, передвигаются на автомобилях, что порождает пробки и полное отсутствие парковочных мест в центре. С приближением времени проведения амбициозных проектов — «ЭКСПО-2020» и ЧМ-2018 — эта ситуация только усугубится.

«Если мы хотим, чтобы у нас проводили «ЭКСПО» и чемпионат, нам все равно придется развивать дорожную сеть за пределами центральной части города. Поэтому, если совместить эти две линии, может, это даст какой-то результат. И если за пределами города будет находиться равнодоступно для подъезда со всех сторон какой-то административный центр, это будет неплохо. С точки зрения уже имеющейся дорожной инфраструктуры на сегодняшний день у нас уже построена часть обхода города, поэтому разместить правительственный сектор там, где она есть, вполне реально. Однако я не думаю, что только госструктуры создают пробки в центре города. В таком случае нужно выносить за пределы города все деловые и бизнес-центры», — делится своим мнением первый заместитель генерального директора ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» Михаил Малиновских.

Два небоскреба, площадка под вертолет и парковка на две тысячи мест — так мог бы выглядеть потенциальный «правительственный квартал» где-нибудь в районах Кольцово, ВИЗ-Правобережный, Шарташ или Академический. Естественно, в таком случае трафик туда существенно увеличится. Но возможно, что именно создание правительственного квартала даст стимул к развитию дорожной сети: властям придется более внимательно отнестись к расширению существующих дорог и строительству новых развязок, поскольку по этим дорогам придется передвигаться уже им самим. Такое развитие необходимо всем участкам въезда в город, ведь здесь по утрам и вечерам возникают серьезные пробки.

«Развивать дороги надо практически везде: надо закончить строительство обхода южной части города, расширить до первой категории обход от Челябинского до Тюменского тракта (и такая проектно-сметная документация уже есть), расширить ул. Блюхера, также нужны транспортные развязки на основных пересечениях и въездах в город. Я бы сделал еще один въезд со стороны Верхней Пышмы», — добавляет Михаил Малиновских.

Впрочем, ряд экспертов считает, что в Екатеринбурге пока нет такой проблемной ситуации с автомобильным трафиком, как в Москве. В столице, как федеральном центре, вообще сложилась принципиально иная ситуация, отмечает бывший вице-спикер свердловской областной думы, ныне бизнес-тренер Александр Заборов.

«Город — это живая структура, и власть — один из ее элементов. Среди органов власти есть самые разные структуры, и если их посадить вместе, то лучше ничуть не будет. Не надо нас сравнивать с Москвой — это столица, там совсем другой уровень и денег, и публики. Там чиновники город фактически сожрали, у нас же этой проблемы пока нет. Надо сначала сформулировать проблему, которую необходимо решить. Если нужно избавить город от пробок, то есть более простые пути решения. Пробки появляются не только из-за автомобилей чиновников: в центре множество торговых и офисных зданий и мало магистралей», — уверен Александр Заборов.

Тему подхватили и архитекторы, которые, впрочем, склонны решать проблему с перенаселением недвижимости в центре еще более кардинально.

«За пределы города также стоит вынести офисные здания, торговлю и создать для них условия — льготная арендная плата, хорошая транспортная доступность. Чиновников же лучше не выселять, а значительно сократить численность госаппарата», — поделился с УрБК своими размышлениями архитектор Борис Демидов.

Девелоперы Екатеринбурга за красивой картинкой видят суровую российскую реальность: строительство правительственного квартала достанется не строителям, а «своим» людям, а деньги, по доброй российской традиции, разворуют.

«Этот проект стал бы величайшим распилом бюджетных средств. Это дело поручили бы какой-нибудь государственной структуре, которая в очередной раз без публичных тендеров, неэффективно, по завышенной в три раза цене в итоге что-то бы возвела. Это не девелоперский проект. Девелоперам сейчас нужно как воздух, чтобы государство выделяло территорию, на которой уже были бы развиты инженерная и дорожная инфраструктура, и после этого продавало бы участки на аукционах. Этого не делается», — делится своими опасениями исполнительный директор НП «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников.

Предприниматель также подчеркнул, что востребованность тех зданий, где сейчас расположены государственные учреждения, на рынке офисной недвижимости нулевая: тот же Белый дом и здание администрации Екатеринбурга устарели и требуют серьезной реконструкции. Впрочем, опустевшие здания могли бы быть использованы под культурные, общественные, туристические или полезные городу коммерческие объекты — именно такой подход реализуется в Европе. А средства, полученные от реализации арендной недвижимости, могли бы быть направлены на решение социальных проблем, например строительство детских садов.

УрБК продолжит обсуждение темы.

Вернуться в раздел » Статьи
Материалы по теме
18.04.2012 Бывший заместитель председателя свердловской областной думы Александр Заборов: для избавления Екатеринбурга от пробок есть варианты проще, чем вывоз за город официальных структур

УрБК, Екатеринбург, 18.04.2012. «Город — это живая структура, и власть — один из ее элементов. Среди органов власти ...

18.04.2012 Архитектор Борис Демидов: для Екатеринбурга дешевле будет не перевозить чиновников за город, а сокращать их количество

УрБК, Екатеринбург, 18.04.2012. «Я поддерживаю дискуссию о переносе административных учреждений за пределы ...

18.04.2012 Первый заместитель генерального директора ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» Михаил Малиновских: административный центр за пределами Екатеринбурга — это неплохо

УрБК, Екатеринбург, 18.04.2012. «Если мы хотим, чтобы у нас проводили «ЭКСПО» и чемпионат мира по футболу, нам все ...

18.04.2012 Исполнительный директор НП «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников: строительство загородного «правительственного квартала» грозит стать величайшим распилом бюджетных средств

УрБК, Екатеринбург, 18.04.2012. «Перенос госучреждений за пределы города — это не девелоперский проект. Девелоперам ...

17.04.2012 «Диснейленд» для госслужбы: возможен ли вынос госучреждений из центра Екатеринбурга?

Екатеринбург может пойти по пути «Большой Москвы» и избавить центр города от административных учреждений. Эксперты ...