Новости дня

Уральский федеральный университет вновь заподозрен в нарушении антимонопольного законодательства

31 январь 2012 (14:29)

УрБК, Екатеринбург, 31.01.2012. В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Лидер чистоты» на действия организатора торгов в лице Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» при проведении торгов на оказание клининговых услуг (открытый аукцион № 208А-2011) и клининговых услуг ЦКО УрФУ (открытый аукцион № 211-А-2011).

Дело в отношении Уральского федерального университета возбуждено по признакам нарушения ст. 17 закона о защите конкуренции, выразившегося в создании участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах путем непредоставления информации об итогах аукционов заявителю.

Напомним, несколько дней назад УФАС уже признало УрФУ нарушившим закон о защите прав конкуренции в отношении ООО «Вымпел». Тогда, проанализировав материалы дела, ведомство установило, что заказчиком был объявлен аукцион для заключения договора на очистку от снега, наледи, сосулек кровель учебных корпусов, студенческих общежитий и других зданий. На участие в аукционе поступили четыре заявки от участников размещения заказа. Участнику размещения заказа ООО «Вымпел» комиссией заказчика было отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе; в частности, участник размещения заказа должен был заполнить заявку по пунктам, указанным в данной форме. Однако ООО «Вымпел» при заполнении формы № 2 изменил ее, указав сведения не в таблице, а вне ее, и не указал конкретные показатели по функциональным и качественным характеристикам выполняемых работ.

Уже во вторник, 17 января 2012 года, УрФУ заключил договор с единственным допущенным участником размещения заказа — ООО «Империя Строй». Вместе с тем заявка ООО «Империя Строй» также не соответствовала требованиям аукционной документации: при заполнении формы № 2 не были указаны конкретные показатели по функциональным и качественным характеристикам выполняемых работ.

Другие материалы по теме: