Стоимость «Макси-Групп» пересчитали по-хитрому?

Способ оценки стоимости ОАО «Макси-Групп» после перехода компании под контроль металлургического холдинга ОАО «НЛМК» может оказаться уникальным для российской экономики. Результаты аудита признают «оригинальными» как независимые эксперты-экономисты, так и сами представители «Макси-Групп».

В рамках соглашения о продаже 51 процента акций ОАО «Макси-Групп» в 2007 году Николай Максимов и его партнер, ОАО «НЛМК», договорились внести в актив компании займы для финансирования инвестиционных программ. Н. Максимов внес полученные им в результате сделки купли-продажи 7,3 млрд. рублей. Однако партнер не стал перечислять установленные средства, и из-за неисполнения обязательств по рефинансированию банковских задолженностей денежные средства, предоставленные бизнесменом, начали списываться банками в безакцептном порядке.

Металлургический гигант затянул на полгода предоставление займа «Макси-Групп», а Николай Максимов попытался вернуть предоставленные средства ввиду их нецелевого использования. Но деньги вернулись лишь частично — 5,9 млрд. рублей. К этому моменту спор между бизнесменами перерос в судебную плоскость, и НЛМК выдвинул свой вариант развития событий: стоимость акций «Макси-Групп» во время сделки была существенно завышена и теперь пересмотрена в меньшую, а соответственно, более правильную сторону.

После «независимого» аудита «Макси-Групп» вступила в процедуру банкротства, в ходе нескольких торгов распродав свои активы. Эта схема так бы и прошла незамеченной экспертным сообществом, если бы не некоторые странности в аудиторской отчетности, вызвавшие недоумение даже у сторонних наблюдателей.

«Что касается аудита, который провел PriceWaterhouseCoopers, то аудит действительно сумасшедший, и все наши слушатели должны знать о том, что, оказывается, есть инновационное решение в сфере аудиторской деятельности», — оценил работу финансовых ревизоров в «Макси-Групп» в ходе передачи «Разворот» на радиостанции «Эхо Москвы» доктор экономических наук, председатель экспертного совета организации «Опора России» Никита Кричевский.

Под «инновационным решением» международной аудиторской компании PriceWaterhouseCoopers экономист подразумевает способ расчета кредиторской задолженности «Макси-Групп», в конечном счете обернувшийся крахом самой компании и финансовыми убытками ее основателя.

По данным заключения, при подписании соглашения Николай Максимов и НЛМК упоминали размер чистой задолженности «Макси-Групп» — разницы между суммой всей задолженности компаний группы и суммой всех оборотных активов компаний группы. Однако под термином «задолженность» могут пониматься два прямо противоположных значения — дебиторская и кредиторская.

Согласно этой версии, в результате двойного трактования норм договора дебиторская задолженность учитывалась в формуле расчетов дважды: и в задолженности предприятий, и в оборотных активах.

«Оно достойно, мне кажется, какой-нибудь премии. Когда вы берете то, что должны вам, и приплюсовываете к тому, что, наоборот, должны вы», — вкратце объяснил суть «инновационных» расчетов Н. Кричевский.

Как отмечают представители Николая Максимова, вся дебиторская задолженность компаний группы составляла около 30 млрд. рублей и состояла на 90% из задолженности предприятий внутри группы. К примеру, Нижнесергинский метизно-металлургический завод, отгрузив продукцию в свой дочерний торговый дом, в результате аудита получил сомнительную и безвозвратную дебиторскую задолженность в размере стоимости отгруженной продукции. В этом случае кредиторская задолженность торгового дома перед НСММЗ фактически уменьшила стоимость «Макси-Групп» на сумму стоимости отгруженной продукции.

Впрочем, в своем отчете компания PriceWaterhouseCoopers отмечает, что данные, участвующие в расчетах, не подвергались проверке на подлинность, а условия соглашения между Н. Максимовым и НЛМК не толковались. Значение слова «задолженность» трактовалось в соответствии с предложенной версией адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры», основанного членом совета директоров ОАО «НЛМК» Николаем Гагариным. Сам аудит также был проведен не по заказу сторон соглашения, а по заказу Новолипецкого меткомбината.

Имела ли место ошибка аудитора или же расчеты были сделаны правильно и в соответствии с какими-нибудь «новейшими стандартами» — будет решать Московский коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. В конце февраля в Москве будет вынесено окончательное решение в споре между бизнесменами.

Пока же финансовый результат сделки очевиден только для Николая Максимова: невозвращенная часть займа в 1,4 млрд. рублей, обесцененный бизнес и примерно 900 млн. рублей подоходного налога, уплаченного им в 2008 году.